Генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» прокомментировал для ЕРЗ смысл и значение поручения Президента России об определении правого статуса рабочей документации на объект капитального строительства, установление требований к ее содержанию, порядку подготовки и внесения в нее изменений.

Фото: www.gis96.ru

На днях портал ЕРЗ сообщил, что Президент России Владимир Путин утвердил перечень поручений по итогам заседания Государственного совета, состоявшегося 26 июня. В этом перечне перечислен ряд мер, призванных в ближайшие несколько лет стимулировать развитие строительной отрасли.

В частности, в целях устранения административных барьеров при архитектурно-строительном проектировании Правительству поручено до 1 апреля 2020 года обеспечить «определение правового статуса рабочей документации на объект капитального строительства, установление требований к ее содержанию, а также к порядку ее подготовки и внесения в нее изменений».

Николай Малышев

Для портала ЕРЗ смысл и значение этого важного поручения главы государства прокомментировал генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай МАЛЫШЕВ (на фото). 

«Вопрос определения правового статуса рабочей документации в настоящее время достаточно актуален в силу нескольких причин, — отметил эксперт. — Если рассматривать формальную сторону вопроса, то Градостроительный кодекс Российской Федерации (ГрК РФ) с момента его принятия в конце 2004 года оперирует термином «проектная документация».

Именно проектная документация подлежит экспертизе согласно ст. 49 ГрК РФ, на основе такой документации в силу ст. 55 органом государственного строительного надзора выдается ЗОС. Согласно ст. 9.4 КоАП за нарушение требований проектной документации при строительстве, реконструкции или капитальном ремонте предусмотрена административная ответственность.

В то же время, после утверждения Постановления Правительства РФ №87 от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» на уровне подзаконных актов законодательства о градостроительной деятельности был введен термин «рабочая документация».

П. 4 Положения, утвержденного указанным актом Правительства РФ, установил общую норму о том, что в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Одновременно в п. 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации было предусмотрено, что в процессе государственного строительного надзора проверяется соответствие выполняемых на объекте работ проектной и рабочей документации (в КоАП фразу «и рабочей документации» так и не добавили).

Фото: www.tehproektstroy.ru

В Постановлении Правительства РФ №468 от 21.06.2010 было определено, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации.

Утверждение правил выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации, уже много лет относится к компетенции Минстроя России. Однако до сих пор действует приказ Минрегиона России №108 от 02.04.2009, который самостоятельно не установил такие правила, а предусмотрел обязательность соблюдения требований стандартов системы проектной документации для строительства (СПДС) и единой системы конструкторской документации (ЕСКД).

При этом базовый ГОСТ Р 21.1101-2009 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» до 1 июля 2015 года был включен в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (384-ФЗ).

Актуализированный ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» с 1 июля 2015 года, согласно Постановлению Правительства №1521 от 26.12.2014, не относится к числу обязательных. И в этой части нормы законодательства о безопасности имеют приоритет над положениями законодательства о градостроительной деятельности (ч. 2 ст. 4 ГрК РФ).

Фото: www.sam-otdelochnik.ru

Таким образом, правовой статус рабочей документации требует уточнения, особенно в части установления обязательности требований к содержанию, порядку подготовки и корректировки такой документации.

Существенная сторона вопроса о статусе рабочей документации, на мой взгляд, заключается в том, что для целей строительства объектов и контроля качества его осуществления такая документация имеет большее значение, чем проект, который проходит экспертизу.

Известно множество случаев, когда перед вводом объекта в эксплуатацию проектная документация приводится в соответствие с рабочей документаций, на основании которой фактически возведен объект. А по некоторым объектам, в том числе государственности важности, органом государственного строительного надзора ЗОС выдавался на основании соответствия рабочей документации.

Такого рода случаи в основном были обусловлены излишне забюрократизированной процедурой повторной экспертизы фактически любых изменений проекта в ходе строительства (рабочая документация не подлежит экспертизе как до начала строительства, так и в процессе его осуществления). В результате очень остро стояла проблема несоответствия проектной документации, прошедшей экспертизу, и рабочей документации, по которой осуществлялось строительство.

Фото: www.c.pxhere.com

После принятия 151-ФЗ от 27.06.2019 есть надежда на дебюрократизацию процедуры внесения изменений в проектную документацию в процессе строительства, а значит, случаев несоответствия проектной и рабочей документации должно стать меньше.

В тоже время статус рабочей документации следует повысить с учетом ее фактической значимости в процессе строительства. Целесообразно ввести этот термин в ГрК и КоАП, а также регламентировать процедуру подтверждения соответствия между проектной и рабочей документацией.

Мне приходилось слышать мнения, что можно последовать иностранному опыту и проводить экспертизу проектной и рабочей документации. В качестве примера приводились США, где срок проведения такой экспертизы может составлять один год. Однако такой вариант в наших условиях представляется маловероятным с учетом общего тренда на изменение градостроительного законодательства и последних изменений в Градостроительный кодекс РФ.

Так, согласно ч. 15.2 ст. 48 ГрК с 27 июня 2019 года специалист проектной организации (главный инженер проекта) наделен правом самостоятельно подтверждать определенные изменения, вносимые в проектную документацию (вместо ранее предусмотренной процедуры повторной экспертизы)», — отметил Николай Малышев.

Другие публикации по теме:

Владимир Путин поручил Правительству до 1 сентября представить предложения по субсидированию ипотеки за счет бюджетных средств 

К 1 августа Минстрой разработает рекомендации для регионов по реализации норм 151-ФЗ в части градостроительной деятельности, ценообразования и экспертизы проектов

Нюансы экспертного сопровождения проекта: комментарий специалиста

Изменены правила формирования ЕГРЗ: комментарий эксперта 

Новый перечень информации, которую застройщики обязаны размещать в ЕИСЖС

Плюсы и узкие места реформы строительной экспертизы: комментарий специалиста

Состав проектной документации предлагают изменить

Минстрой России унифицирует состав сведений, включаемых в заключение экспертизы и ЕГРЗ

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом