Вопрос доступности жилья вновь оказался в центре внимания. В ответ на падение продаж Минстрой России предложил новые меры поддержки: отсрочку ограничений на субсидированную ипотеку и налоговые льготы для застройщиков, сообщил «МК».

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Насколько это поможет продавцам и покупателям квартир, издание обсудило с автором проекта «Экономизм» Алексеем Кричевским.

По мнению финансового аналитика, эксперта рынка недвижимости, глобально — никак. Просто падение продаж и заморозка новых проектов мешает Минстрою достичь поставленных целей по ежегодному вводу 100 млн кв. м.

При этом, подчеркнул специалист, не стоит надеяться на то, что предлагаемые меры приведут к снижению цен. Напротив, они могут увеличиться, если новые инструменты спровоцируют очередной виток высокого спроса.

Фото из архива А. Кричевского

«Любые льготные программы неизбежно приводят к удорожанию жилья, — напомнил Алексей Кричевский (на фото). — Да, компании будут платить меньше налогов, что повысит маржинальность их бизнеса, но это не значит, что квартиры станут дешевле».

В переносе ограничений на субсидирование ипотеки для потребителей также есть свои риски.

«Мы уже видим заморозку объектов и задержки выдачи ключей, — напомнил эксперт. — Введены ограничения на компенсации за плохую отделку, действует мораторий на взыскание штрафов за просрочку сдачи домов».

Фото: © Илюхина Наталья / Фотобанк Лори

Все это, по его словам, неизбежно ведет к снижению качества новостроек, и особенно эконом-класса.

Сегодня более важным является поиск компромисса между застройщиками, привыкшими в последние годы к высокому уровню доходов, и покупательской способностью населения, считает Алексей Кричевский.

«Но предложенные меры — это скорее попытка поддержать строительную отрасль, чем реальное решение проблемы доступности жилья. И любые вмешательства со стороны государства здесь лишь замедляют естественный рыночный процесс», — заключил специалист.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты подсчитали, сколько за четыре года было выдано «лишней» льготной ипотеки

Правительство РФ: будут разработаны меры по поддержке жилищного строительства

Эксперты: поддержит ли государство застройщиков в 2025 году, как поддержало их в 2020-м?

Меры поддержки строительной отрасли продлены на 2025 год

Эксперты: поможет ли новый ипотечный стандарт установить баланс интересов застройщиков, банков и приобретателей недвижимости

Мораторий на неустойки для застройщиков продлен: комментарий эксперта

Принят закон, ограничивающий ответственность застройщика за некачественную отделку 3% от цены квартиры

Марат Хуснуллин: Российское Правительство рассматривает около 50 мер поддержки строительной отрасли

Эксперты зафиксировали снижение соотношения доходов населения и цен на жилье

Эксперт: доступность жилья в России вернулась на уровень 2014 года

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют