По мнению руководителя рабочей группы по методологии определения сметных цен на материалы при Минстрое РФ, для успешной работы ФГИС ЦС следует обеспечить ее наполнение данными ФНС.

Фото: plus.google.com

Одним из самых наболевших и актуальных вопросов для строительных компаний, занятых в проектах с бюджетным финансированием, остается вопрос реформирования нормативно-методической базы сметного ценообразования. 

В прошлом году в структуре Минстроя создана федеральная государственная информационная система ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС) для мониторинга рыночных цен на ресурсы и определения на их основе сметной стоимости объектов, возводимых с привлечением средств бюджетной системы РФ.

Фото: www.cbmit.ru

Однако проблема систематического наполнения ФГИС ЦС необходимыми данными со стороны участников рынка не решена до сих пор. Производители материалов практически не наполняют данными ФГИС о своих продажах, невзирая на предупреждения о возможных штрафах.

В итоге по-прежнему остается неясным, на какую стоимость стройматериалов и транспортно-логистических услуг необходимо ориентироваться при расчете сметы на те или иные строительные работы в рамках госзаказа.   

Фото: www.ancb.ru

По мнению руководителя рабочей группы по методологии определения сметных цен на материалы при Минстрое РФ, генерального директора аудиторско-консалтинговой компании «Эксклюзив Консалтинг» Ольги Гаращенко (на фото), ситуацию с систематическим наполнением ФГИС ЦС может исправить использование данных Федеральной налоговой Федеральной налоговой службы.      

«ФНС оперирует таким информативным ресурсом, как счета-фактуры, — поясняет эксперт. — В каждом из них подробно отражена вся ценовая составляющая сделки для автоматизации расчета и дифференциации ценовых показателей в зависимости от вида товаров или услуг, географии сделки и ряда других параметров. Остается только наименования товаров и услуг в счете-фактуре привязать к единому классификатору строительных ресурсов».

Фото: www.potrebitel.by

Предложение об использование информационных ресурсов Налоговой службы для сметного ценообразования в строительной отрасли станет одним из главных в своде рекомендаций, который готовит для Минстроя и Главгосэкспертизы временный «Институт проблем экономики строительства» под руководством Ольги Гаращенко.

Эта организация создана под эгидой Российского союза строителей и включает в себя представителей «Мостострой-11», «Мостотрест», «Автобан», «Стройгазмонтаж» и ряд других крупных предприятий. 

Фото: www.s-nrg.ru

Другие публикации по теме:

Мария Лазарева (АО «ЦНС»): Сметчики не всегда владеют последней информацией, поскольку она слишком быстро обновляется

Петр Целищев (АО «ЦНС»): Мы предложили эффективный способ отраслевого нормотворчества

Для перехода к информационному моделированию нужны соответствующие стандарты

Куратор ФГИС ЦС покинула Главгосэкспертизу?

Запуск ФГИС ЦС перенесен на 2019 год: комментарии экспертов

Павел Горячкин (Союз инженеров-сметчиков): Разрабатываемая методика определения стоимости строительства касается каждого застройщика

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС19-16942 (40) от 21.07.2022, в котором указала на право применения договорной неустойки при просрочке строительства объекта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, компанией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по строительству воздушной линии электропередачи.

В договор было включено условие о выплате подрядчиком пеней в размере 0,4% от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением подрядчиком конечного срока строительства заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и заключил договор с другими подрядными организациями, которыми строительство было завершено.

Сославшись на нарушение конечного срока выполнения работ, заказчик обратился в суд с требованием к обществу о выплате договорной неустойки в сумме 1 226 769 089 руб., начисленной в соответствии с условиями договора (по ставке 0,4% в день от общей цены договора).

Суды трех инстанций признали требование о выплате неустойки обоснованным, сочтя, что договорное условие об определении неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ исходя из общей цены договора подряда противоречит принципу юридического равенства, создает необоснованные преимущества для кредитора, которому причитается компенсация не только за неисполненные в срок работы, но и за работы, выполненные надлежащим образом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Суды рассчитали неустойку за спорный период по ставке 0,4% за каждый день просрочки от стоимости просроченных работ, а не из цены договора. По расчету суда неустойка была снижена более чем в пять раз, до 214 848 763 руб.

Применив ст. 333 ГК РФ суды уменьшили сумму неустойки до 100 000 000 рублей.

ВС не согласился с данными выводами, указав, что:

• сторонами согласована ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору в виде неустойки, исчисляемой исходя из цены всего договора подряда, а не цены просроченных работ. Вопреки позиции судов такое договорное условие не противоречит действующему законодательству и практике коммерческих подрядных отношений.

Фото: www.edsro.center

• начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по нему допустимо, в частности при невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика предоставленной ему части. В настоящем деле негативные последствия, возникшие на стороне заказчика, заключались в том, что линия электропередачи с подстанциями не могла быть использована по назначению после истечения согласованного в договоре срока ее строительства. Эти негативные последствия не зависели от того, какие промежуточные обязательства подрядчик выполнил в срок. Поэтому установление договорной неустойки за нарушение конечного срока строительства от общей цены договора подряда (почти 1,3 млрд руб.) являлось допустимым.

ВС указал, что судами допущены и иные существенные нарушения норм права.

Учитывая изложенное, ВС отменил решения нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов