В октябре в Московском регионе застройщики продали около 600 тыс. кв. м недвижимости — на 68% больше, чем годом ранее, сообщает ТАСС со ссылкой на данные аналитического центра девелоперской группы компаний ИНГРАД.

Фото: www.cont.ws

Как пояснил вице-президент ГК ИНГРАД Артем Бортневский (на фото), в первые три месяца этого года рынок недвижимости Мосрегиона (Москва и Подмосковье) чувствовал себя примерно на уровне прошлых лет — 2018 и 2019 годов.

Фото: www.tilda.cc

Затем на протяжении порядка четырех-пяти месяцев было зафиксировано весьма заметное падение (в отдельные периоды более чем в два раза) по спросу: следствие коронакризиса, когда на фоне повсеместного сворачивания экономической активности люди отложили свои покупки.

«Но если брать ситуацию с августа, то она стала заметно лучше, причем рост объемов продаж сопровождается приростом цен», — заявил Артем Бортневский в ходе своего выступления на недавней онлайн-конференции «Время изменений: рынок недвижимости — взгляд в будущее».

Фото: www.itd2.mycdn.me

Он подчеркнул, что октябрьский объем продаж по Московскому региону оказался наивысшим (в частности, благодаря действию госпрограммы льготной ипотеки под 6,5%) за весь текущий год — на 9% больше уровня сентября, когда было продано 548,6 тыс. кв. м недвижимости.

В целом объем продаж недвижимости за десять месяцев этого года в Московском регионе составил 3,45 млн кв. м — на 1,5% больше показателя аналогичного периода 2019 года (3,4 млн кв. м).

Фото: www.кредит.рф

Бортневский также отметил следующие тенденции, сопровождавшие указанный рост продаж:

• крупные системные игроки, перешедшие на проектное финансирование, не только не уменьшили, но и несколько увеличили выручку, продажи и финансовые показатели по сравнению с 2018 и 2019 годами;

• у мелких и средних компаний оживления продаж в сентябре-октябре этого года не произошло — наоборот, в среднем у них наблюдается снижение объемов продаж на 20—40% относительно прошлого года.

По мнению эксперта, для выравнивания этого дисбаланса строительная отрасль должна максимально быстро переходить на новый формат проектного финансирования с использованием счетов эскроу.

Фото: www.competition.adesignaward.com

Другие публикации по теме:

Розничные продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге в октябре: по количеству — на уровне прошлого года, по выручке — на четверть выше

Октябрь принес на столичный рынок продаж по ДДУ рекорды по объемам и выручке

Мнение застройщиков: льготная ипотека повысила продажи девелоперов на 25—50%

Эксперты: в августе спрос на столичное жилье вернулся к уровню до пандемии, а цены в годовой динамике выросли на 8%

Эксперты: в Москве и Подмосковье с августа резко повысился спрос на жилье

Объем реализованного жилья у ГК ИНГРАД за год вырос почти на 30%

Эксперты: на столичном рынке новостроек предложение сокращается, а цены растут

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую