Банк России повысил ключевую ставку до 15%. Юрист в сфере недвижимости и ипотечного кредитования Александр Землянко поделился с порталом Novostroy.ru своими расчетами: сколько покупателям недвижимости приходилось переплачивать вчера и какие цифры их ждут завтра.

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

Как утверждает эксперт, при сумме кредита в 7 млн руб. на срок 15 лет ранее при ставке 10% ежемесячный платеж по ипотеке составлял 75,2 тыс. руб., а общая переплата — 6,5 млн руб.

Сегодня средние ставки по банкам составляют уже 15%, и в результате платеж вырос до 98 тыс. руб., а переплата — до 10,6 млн руб.

Что будет при ставке в 16%? Платеж — 102,8 тыс. руб., переплата — 11,5 млн, или почти на 1 млн руб. больше только за 1%. При этом, по мнению Александра Землянко, увеличение ставки еще на 1% может оказаться критичным.

Фото: © Игорь Низов / Фотобанк Лори

Также важно понимать, считает специалист, что для получения кредита в 7 млн руб. на покупку квартиры в Московской области общий доход на семью мог составлять около 140 тыс. руб. В этом случае было относительно комфортно выплачивать ипотеку и покупать продукты не по акции.

При ставке в 15% уже необходимо иметь около 180 тыс. руб. Однако, подчеркнул эксперт, зарплаты не растут такими темпами, как цены на недвижимость и проценты по ипотеке.

В конечном итоге для многих молодых семей, прогнозирует Александр Землянко, останется один не очень радужный вариант: ютиться в квартире с родителями. «Ситуация будто откатывается на полвека назад, когда в одной квартире жили две, а то и три семьи», — резюмирует эксперт.

Впрочем, он не исключает, что все может откатиться даже дальше, чем на 50 лет, в старые добрые времена общежитий и доходных домов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

Другие публикации по теме:

ЦБ повысил ключевую ставку до 15% годовых (графики)

Эксперты: популярность бюджетного жилья и цены на него продолжат расти

После рекордных продаж в сентябре спрос на жилье в Санкт-Петербурге упал на 20%

Эксперты: цены на первичном рынке продолжат расти, а на вторичном, скорее всего, будут падать

Эксперты: главным законодателем трендов на рынке жилой недвижимости Москвы в III квартале стал ЦБ

Эксперты: ипотечный «пузырь» в России надувают по схеме США

В сентябре число ипотечных сделок на столичном рынке новостроек выросло вдвое

Эксперты: в III квартале спрос на новостройки в Новой Москве вырос на 61%

ЕРЗ.РФ: застройщики ускоряют темпы старта продаж в новых проектах

Эксперты назвали города с самыми маленькими квартирами в новостройках

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют