Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперт: рынок новостроек достаточно стабилен, а покупатель хорошо защищен

С начала 2025 года все чаще слышны громкие заявления о том, что рынок нового жилья в России находится в критическом состоянии: спрос упал, ипотека недоступна, а впереди повальные банкротства девелоперов. Так ли это на самом деле и как можно себя обезопасить, порталу МИР КВАРТИР рассказал руководитель компании Tymy.Realty Александр Перевозников.

   

Фото: МИР КВАРТИР

    

Ситуация на рынке сегодня действительно непростая, подтвердил эксперт. Продажи в результате повышения ипотечных ставок, завершения льготных программ и прочих экономических событий у большинства застройщиков существенно снизились.

В связи с этим они стали сокращать вывод новых проектов, минимизировать затраты на строительство, упрощая предложение. Например, на рынке стало заметно меньше вариантов с отделкой, которая ведет к удорожанию лотов.

   

Фото: МИР КВАРТИР

   

«Все это, безусловно, наводит на тревожные мысли, — заметил Александр Перевозников (на фото) и добавил: — Люди помнят банкротства застройщиков во время кризисов 2008 и 2014 годов, не говоря уже о 90-х, когда многие города страны "украшали" недостроенные дома».

Тем не менее, уточнил он, квартиры в новостройках все равно будут покупать, и девелоперский рынок продолжит жить и работать, даже если существенно сократится.

Основной вопрос здесь — как минимизировать риски.

В многоквартирном строительстве ситуация в целом стабильна на протяжении уже нескольких лет. Деньги, уплаченные будущими жильцами за квартиру, хранятся на счетах эскроу, недоступных девелоперам до момента сдачи объекта в эксплуатацию.

   

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

    

Единственный реальный риск для покупателя в случае проблем у застройщика — это потеря времени. Поэтому Александр Перевозников советует обращать внимание на репутацию компании, которую можно оценить по новостям в СМИ и отзывам на интернет-форумах.

Следующий совет: лучше приобретать квартиры в доме, который либо уже достроен, либо готовится к вводу в эксплуатацию — это практически гарантия скорого новоселья.

Дело в том, что банкротиться на финальных этапах проекта не имеет смысла. Компания к этому моменту, как правило, уже получила финальный транш от банка и закупила необходимые стройматериалы.

   

Фото: МИР КВАРТИР

    

С 1 марта механизм финансирования через счета эскроу заработает и на рынке индивидуального жилищного строительства.

Ранее особых проблем здесь не было, напомнил Александр Перевозников. Но после того как банки начали давать на ИЖС льготную ипотеку, резко вырос спрос, а следом стали появляться публикации о судах с застройщиками, которые не смогли выполнить свои обязательства.

В целом же тех покупателей, кто планировал приобрести участок под ИЖС, новость об эскроу должна поддержать. Тем не менее эксперт считает, что в 2025 году рынок загородного жилья существенно сократится.

   

Изображение сгенерировано нейросетью neuro-holst.ru

  

Далеко не все компании в этом сегменте соответствуют новым требованиям. А для многих работа с эскроу недоступна и по финансовым соображениям: необходимо иметь свои оборотные средства либо возможность получить хорошую кредитную линию в банке.

Еще один нюанс заключается в том, что бум на рынке ИЖС в первую очередь был обусловлен доступным ценовым предложением.

«То есть людей интересовала недвижимость в ближнем Подмосковье, которая продавалась за условные 5 млн руб. — 6 млн руб.», — пояснил специалист.

Новые правила приведут к существенному повышению среднего бюджета, и если проект ИЖС будет стоить, скажем, 10 млн руб., не исключено, что покупатель предпочтет более прогнозируемую по срокам и качеству квартиру в новостройке.

   

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

    

Что касается рынка многоквартирного жилья, то сокращение объемов ввода в эксплуатацию и стартов новых проектов в ближайшие год-два не приведут ни к дефициту предложения, ни к снижению цен.

«Так что всем, кто планирует покупку недвижимости, ожидать, когда все выровняется, смысла нет», — заключил Александр Перевозников, уточнив, что рынок и так достаточно стабилен, а покупатель хорошо законодательно защищен.

  

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Девелоперам проще объявить себя банкротами, чем выполнять обязательства перед пайщиками

Разница в ценах на частные дома и новостройки — 66%

Станет ли банкротство застройщиков трендом в 2025 году

Минстрой утвердил форму договора подряда на строительство ИЖС с эскроу

Эксперты: около 70% введенного в эксплуатацию жилья все еще находится на балансе девелоперов

В 2025 году на ИЖС будет выдан каждый десятый ипотечный кредит с использованием эскроу

Банки и проектное финансирование будут оберегать застройщиков от банкротства до последнего

В январе выдачи ипотеки упали вдвое. Особенно «просел» вторичный рынок

Эксперты: в 2025 году выдача ипотеки сократится до 3,8 трлн руб. — 4,0 трлн руб.

Застройщики начали придерживать вывод на рынок новых объектов

Эксперты оценили риски банкротства застройщиков в следующем году

+

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

 

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

 

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе