С начала 2025 года все чаще слышны громкие заявления о том, что рынок нового жилья в России находится в критическом состоянии: спрос упал, ипотека недоступна, а впереди повальные банкротства девелоперов. Так ли это на самом деле и как можно себя обезопасить, порталу МИР КВАРТИР рассказал руководитель компании Tymy.Realty Александр Перевозников.

Фото: МИР КВАРТИР

Ситуация на рынке сегодня действительно непростая, подтвердил эксперт. Продажи в результате повышения ипотечных ставок, завершения льготных программ и прочих экономических событий у большинства застройщиков существенно снизились.

В связи с этим они стали сокращать вывод новых проектов, минимизировать затраты на строительство, упрощая предложение. Например, на рынке стало заметно меньше вариантов с отделкой, которая ведет к удорожанию лотов.

Фото: МИР КВАРТИР

«Все это, безусловно, наводит на тревожные мысли, — заметил Александр Перевозников (на фото) и добавил: — Люди помнят банкротства застройщиков во время кризисов 2008 и 2014 годов, не говоря уже о 90-х, когда многие города страны "украшали" недостроенные дома».

Тем не менее, уточнил он, квартиры в новостройках все равно будут покупать, и девелоперский рынок продолжит жить и работать, даже если существенно сократится.

Основной вопрос здесь — как минимизировать риски.

В многоквартирном строительстве ситуация в целом стабильна на протяжении уже нескольких лет. Деньги, уплаченные будущими жильцами за квартиру, хранятся на счетах эскроу, недоступных девелоперам до момента сдачи объекта в эксплуатацию.

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Единственный реальный риск для покупателя в случае проблем у застройщика — это потеря времени. Поэтому Александр Перевозников советует обращать внимание на репутацию компании, которую можно оценить по новостям в СМИ и отзывам на интернет-форумах.

Следующий совет: лучше приобретать квартиры в доме, который либо уже достроен, либо готовится к вводу в эксплуатацию — это практически гарантия скорого новоселья.

Дело в том, что банкротиться на финальных этапах проекта не имеет смысла. Компания к этому моменту, как правило, уже получила финальный транш от банка и закупила необходимые стройматериалы.

Фото: МИР КВАРТИР

С 1 марта механизм финансирования через счета эскроу заработает и на рынке индивидуального жилищного строительства.

Ранее особых проблем здесь не было, напомнил Александр Перевозников. Но после того как банки начали давать на ИЖС льготную ипотеку, резко вырос спрос, а следом стали появляться публикации о судах с застройщиками, которые не смогли выполнить свои обязательства.

В целом же тех покупателей, кто планировал приобрести участок под ИЖС, новость об эскроу должна поддержать. Тем не менее эксперт считает, что в 2025 году рынок загородного жилья существенно сократится.

Изображение сгенерировано нейросетью neuro-holst.ru

Далеко не все компании в этом сегменте соответствуют новым требованиям. А для многих работа с эскроу недоступна и по финансовым соображениям: необходимо иметь свои оборотные средства либо возможность получить хорошую кредитную линию в банке.

Еще один нюанс заключается в том, что бум на рынке ИЖС в первую очередь был обусловлен доступным ценовым предложением.

«То есть людей интересовала недвижимость в ближнем Подмосковье, которая продавалась за условные 5 млн руб. — 6 млн руб.», — пояснил специалист.

Новые правила приведут к существенному повышению среднего бюджета, и если проект ИЖС будет стоить, скажем, 10 млн руб., не исключено, что покупатель предпочтет более прогнозируемую по срокам и качеству квартиру в новостройке.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

Что касается рынка многоквартирного жилья, то сокращение объемов ввода в эксплуатацию и стартов новых проектов в ближайшие год-два не приведут ни к дефициту предложения, ни к снижению цен.

«Так что всем, кто планирует покупку недвижимости, ожидать, когда все выровняется, смысла нет», — заключил Александр Перевозников, уточнив, что рынок и так достаточно стабилен, а покупатель хорошо законодательно защищен.

Другие публикации по теме:

Девелоперам проще объявить себя банкротами, чем выполнять обязательства перед пайщиками

Разница в ценах на частные дома и новостройки — 66%

Станет ли банкротство застройщиков трендом в 2025 году

Минстрой утвердил форму договора подряда на строительство ИЖС с эскроу

Эксперты: около 70% введенного в эксплуатацию жилья все еще находится на балансе девелоперов

В 2025 году на ИЖС будет выдан каждый десятый ипотечный кредит с использованием эскроу

Банки и проектное финансирование будут оберегать застройщиков от банкротства до последнего

В январе выдачи ипотеки упали вдвое. Особенно «просел» вторичный рынок

Эксперты: в 2025 году выдача ипотеки сократится до 3,8 трлн руб. — 4,0 трлн руб.

Застройщики начали придерживать вывод на рынок новых объектов

Эксперты оценили риски банкротства застройщиков в следующем году

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя