Эксперт: ужесточение ЦБ требований к ипотеке не коснется госпрограмм льготного кредитования

20 сентября 2022 15:18

Эксперт: ужесточение ЦБ требований к ипотеке не коснется госпрограмм льготного кредитования

Главный эксперт компании «Русипотека» Сергей Гордейко прокомментировал ТАСС недавнее решение Банка России установить с 1 декабря надбавку 2,0 к коэффициенту риска по ипотечным кредитам в рублях с низким первоначальным взносом (не выше 10%), предоставленным на финансирование по ДДУ.

Фото: www.saki-gorsovet.ru

По словам аналитика, ужесточая требования к ипотеке с низким первоначальным взносом, регулятор решил действовать превентивно, вероятно, предвидя рост спроса на такие кредиты в будущем.

Фото: www.sfera.fm

Тем не менее, новые правила не коснутся госпрограмм субсидирования льготной ставки ИЖК («Льготная ипотека на новостройки» под 7%, «Семейная ипотека» под 6%, «Сельская ипотека» под 3%, «Дальневосточная ипотека» под 2% и др.), кредиты в рамках которых выдаются со взносом от 15%, подчеркнул Сергей Гордейко (на фото).

Фото: www.in-news.ru

Он также заметил, что теперь, с учетом вышеуказанного решения ЦБ, небольшие банки в РФ, у которых меньше запаса прочности, вообще не смогут выдавать ипотеку с низким первоначальным взносом, что снизит риски всей ипотечной системы в целом.

К слову, так же считают и в руководстве ЦБ.

Фото: www.utmagazine.ru

Гордейко отметил, что ЦБ традиционно проводит жесткую политику по отношению к ипотеке с низким первоначальным взносом.

По его словам, это соответствует общемировой практике, согласно которой, наиболее надежными являются кредиты с первоначальным взносом от 30—40%.

Фото: www.sakhalife.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ одной из причин, побудивших ЦБ повысить коэффициенты риска для кредитов на ДДУ, стал тот факт, что в последние месяцы на рынке новостроек девелоперы начали активно рекламировать ипотечные продукты без первоначального взноса, в том числе в рассрочку.

Фото: www.banki.ru

Подобная практика, по оценке руководства Банка России, делает кредитные портфели банков более уязвимыми к возможным шокам от дефолта, поскольку, согласно действующим правилам, при расчете первоначального взноса учитываются только собственные средства заемщика и не допускается учет заемных средств, рассрочек и (или) комиссий от застройщика.

Как ранее отмечал портал ЕРЗ.РФ, председателя Банка России Эльвиру Набиуллину (на фото) также встревожила маркетинговая политика застройщиков, нацеленная на привлечение покупателей с помощью предоставления дополнительных скидок к ставке ИЖК (от девелопера), и тем самым фактически повышающая цену продаваемого жилья.

Фото: www.vedomosti.ru

Глава ЦБ пообещала принять меры против подобной практики. Последние, вероятно, также будут означать ужесточение условий выдачи ипотечных кредитов на ДДУ вне льготных госпрограмм.

Другие публикации по теме:

C 1 декабря ЦБ ужесточает выдачу ипотеки на новостройки

Эльвира Набиуллина: Близкие к нулю ипотеки от застройщиков вводят в заблуждение заемщиков — будем принимать меры

С 1 августа начали действовать повышенные надбавки к коэффициентам риска по ипотеке с низким первоначальным взносом

ЦБ повысил надбавки к банковским коэффициентам риска по ипотечным кредитам, которые начнут выдавать с 1 августа

ЦБ: для снижения рисков перегрева рынка госпрограмму льготной ипотеки нужно скорректировать для ряда групп населения

Банк России планирует установить более низкие значения коэффициентов риска по ипотечным кредитам

ЦБ ужесточает условия выдачи ипотеки: мнения банкиров, экспертов и застройщиков

Банк России увидел риск образования ипотечной «кредитной спирали» на рынке жилья

Печать

Ипотека Банк России Субсидирование ипотеки Размер ИЖК Экспертное мнение

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.