Эксперт: в нынешнем году ипотеку на новостройки бросало то вверх, то вниз

11 сентября 2024 17:33

Эксперт: в нынешнем году ипотеку на новостройки бросало то вверх, то вниз

Независимый аналитик Михаил Куликов изучил итоги жилищного кредитования за январь — август 2024 года и своими выводами любезно поделился с порталом ЕРЗ.РФ.

Количество ипотечных жилищных кредитов в 2023 и 2024 годах, тыс. шт. (нарастающим итогом)

Источники: Банк России, ДОМ.РФ, Frank RG

По предварительным данным Банка России, компании Frank RG и госкорпорации ДОМ.РФ, за восемь месяцев банки выдали 984 тыс. ипотек на сумму 3 582 млрд руб., что соответственно на 19% и 21% меньше, чем за тот же период 2023 года.

На первичном рынке заемщики получили 335 тыс. кредитов (-6%), на вторичном — 649 тыс. (-24%).

Объем ипотечного жилищного кредитования в 2023 и 2024 годах, млрд руб. (нарастающим итогом)

Источники: Банк России, ДОМ.РФ, Frank RG

Объем ипотеки на новостройки составил 1 718 млрд руб. (-1%), на готовое жилье — 1 864 млрд руб. (-33%).

Большую долю по числу займов и общей сумме кредитования занял вторичный рынок — 66,0% и 52,0% соответственно.

Количество ипотечных жилищных кредитов в 2024-м в % к 2023 году (нарастающим итогом)

Источники: Банк России, ДОМ.РФ, Frank RG

Сравнивая результаты восьми месяцев с тем же периодом 2023 года, Михаил Куликов отметил, что в августе падение основных показателей ипотечного кредитования продолжилось.

Наиболее ощутимо это произошло на рынке новостроек — как по числу займов, так и по их объему.

Объем ипотечного жилищного кредитования в 2024-м в % к 2023 году (нарастающим итогом)

Источники: Банк России, ДОМ.РФ, Frank RG

На графиках хорошо видно, что показатели «вторички» весь год стабильно находились на низком уровне, в то время как «первичка» в течение года сначала росла, а в последние три месяца существенно падает.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Кирилл Царев (Сбербанк): спрос на кредиты остается на стабильно высоком уровне

Эксперты: в августе на рынке новостроек Московского региона продажи продолжили падать, снизилось и число сделок с ипотекой

Эксперты: в августе объем выдач ипотечных кредитов вырос более чем на 6%

Виталий Мутко: Отмена льготной ипотеки снизит финансовый поток на рынок жилья, но запаса прочности застройщикам хватит года на полтора-два

ЦБ: в июле активность на рынке ипотечного жилищного кредитования ожидаемо снизилась

ЦБ: в июле 2024 года ипотечных кредитов для долевого строительства выдано почти в 5 раз меньше, чем июне (графики)

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в июле уменьшился на 52,9% по отношению к прошлому году (графики)

В июле 2024 года доля ипотеки в долевом строительстве в общем объеме кредитов сократилась до 5% (графики)

Эксперты: доли самых массовых групп ипотечных заемщиков начали сокращаться

Эксперты: после завершения массовой господдержки ипотечное кредитование замедлилось во всех продуктовых сегментах

Печать

Аналитика Объем ИЖК Количество ИЖК ДОМ.РФ Банк России

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.