Это позволит сделать принятый Государственной Думой в третьем чтении закон «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: www.nar.ru

В соответствии с ним застройщик или технический заказчик будут вправе принимать решение об экспертном сопровождении проектной документации (ПД) до ее направления на экспертизу, что позволит использовать экспертное сопровождение уже на стадии проектирования. Порядок такого экспертного сопровождения, в том числе порядок и сроки согласования разделов ПД, будут устанавливаться Правительством РФ.

После вступления закона в силу Правительство РФ должно будет утвердить особенности признания ПД объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) типовой ПД.

Кроме того, федеральный орган исполнительной власти или подведомственное ему государственное (бюджетное или автономное) учреждение вправе будут принимать решение о признании типовым проектным решением функционально-технологического, конструктивного, инженерно-технического и иного решения, содержащегося в типовой ПД.

При этом сведения о типовом проектном решении могут включаться в единый государственный реестр заключений экспертизы ПД объектов капитального строительства (ОКС) подведомственным указанному уполномоченному органу государственным (бюджетным или автономным) учреждением.

Фото: www.sro-portal.info/

Со дня включения сведений о типовом проектном решении в Единый государственный реестр заключений экспертизы ПД ОКС типовое проектное решение может быть применено при осуществлении архитектурно-строительного проектирования аналогичного объекта.

Фото: www.c.pxhere.com

Также предлагается наделить Правительство РФ правом:

• • определить случаи, помимо установленных Градостроительным кодексом РФ, при которых проведение экспертизы проектной документации не требуется;
• • устанавливать критерии отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования, для которых не требуется выдача разрешения на строительство.

В случае, если в решении о комплексном развитии территории (КРТ) установлен перечень ОКС, подлежащих сносу, то отдельного решения собственника ОКС или застройщика не требуется.

Принятый в трех чтениях закон (ему предстоит еще пройти стадии одобрения Советом Федерации и утверждения Президентом РФ) предусматривает, что субъекты РФ в региональном законодательстве о градостроительной деятельности смогут вносить изменения в генеральный план применительно к части населенного пункта.

В случае подготовки изменений в генплан поселения, генеральный план городского округа (применительно к территории одного или нескольких населенных пунктов, их частей) общественные обсуждения или публичные слушания будут проводиться в границах территории, в отношении которой принято решение о подготовке таких предложений.

 В этом случае срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний не может быть более, чем один месяц.

С двух месяцев до 15-ти рабочих дней сокращается срок размещения на сайте субъекта РФ проекта региональных нормативов градостроительного проектирования.

Фото: www.rosstandart.info

Субъекты РФ своим нормативным правовым актом смогут устанавливать порядок получения согласования архитектурно-градостроительного облика ОКС на территории этого субъекта. Данный порядок может действовать только до 01.03.2023.

Правительство РФ будет утверждать положение о федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Предполагается, что закон вступит в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме: 

Новый порядок контроля соблюдения законодательства о градостроительной деятельности

Опубликован перечень российского программного обеспечения для градостроительной деятельности

В условиях санкций процедуры разработки и согласования градостроительной документации будут упрощены

В Градостроительном кодексе вводится институт образцового проектирования

Установлены критерии для типовой проектной документации

Как изменится порядок ведения ЕГРЗ

Новые требования к документам, представляемым на экспертизу в электронной форме

При направлении проектной документации на экспертизу застройщик вправе выбрать перечень стандартов и СП обязательного применения

Минстрой проверит, как регионы осуществляют переданные им полномочия по контролю градостроительной деятельности на местах

ИЭГ представил результаты исследования проведения публичных слушаний, общественных обсуждений по градостроительным вопросам

В Крыму и Севастополе до 2023 года установят временный порядок градостроительства

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам