Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Эксперты: 40% россиян ничего не знают о программах льготной ипотеки

В связи со стабильным ростом доли сделок по льготным программам ипотечного кредитования Аналитический центр Домклик исследовал соотношение между осведомленностью жителей федеральных округов РФ и распространением в них льготной ипотеки.

 

Источник: Домклик

 

В третьем квартале 2023 года доля сделок по программам льготной ипотеки в Сбере, по данным Домклик, приблизилась к 51%. При этом высокий коэффициент распространения льготной ипотеки отмечается в двух группах регионов.

В дальневосточных регионах высокий процент льготных выдач обеспечивается программой «Дальневосточная ипотека», позволяющей получить жилищный кредит под 2%. Это Республика Саха (Якутия) — 67,3%, Амурская область — 60,3%, Магаданская область — 58,9%.

Вторая группа — крупнейшие субъекты РФ с городами-миллионниками: Краснодарский край — 55,2%, Санкт-Петербург — 53,2%, Новосибирская область — 51,0%, Москва — 50,5%.

Регионы с невысокими доходами населения демонстрируют достаточно низкий уровень востребованности льготных программ: Чеченская Республика (1,7%), Республика Дагестан (16,5%), Кабардино-Балкарская Республика (19,0%), Карачаево-Черкесская Республика (23,3%).

Кроме того, к таким регионам относятся субъекты РФ Центрального федерального округа, где нет крупных городов — в частности, Ивановская (26,5%) и Тамбовская (27,0%) области.

 

Источник: Домклик

 

Льготные программы маловостребованы в регионах, где доля населения с зарплатой выше среднего составляет от 10% до 15%.

Отдельно аналитики отметили Мурманскую область: здесь они связывают низкий уровень распространения льготной ипотеки (21,7%) с небольшим объемом предложения на первичном рынке: в регионе представлено менее 100 предложений о продаже квартир в новостройках. Это объясняется сложностями строительства в арктической зоне и логистическими трудностями.

А вот в регионах с достаточным уровнем заработной платы — Саратовской (19,9%), Кемеровской (22,4%) и Омской (26,7%) областях, Республике Калмыкия (27,3%) и Самарской области (28,7%) — низкий спрос на льготное ипотечное кредитование может быть связан с недостаточной информированностью населения.

  

Фото: © Людмила Дутко / Фотобанк Лори

 

В опросе приняли участие 8,3 тыс. посетителей сайта Домклик — не менее 100 пользователей из каждого региона.

Москва и Санкт-Петербург показали 75-процентную осведомленность: здесь пользователи знакомы с полным списком льготных ипотечных программ. В группе отстающих регионов — уровень общей осведомленности составляет 52% — 56% (33% — 34% из них знают о всех программах), в остальных эти показатели — в среднем 61% и 40%.

  

Фото: blog.domclick.ru

 

Директор дивизиона Домклик Сбербанка Алексей Лейпи (на фото) считает важным для всех игроков рынка недвижимости понимать уровень осведомленности граждан в теме льготного ипотечного кредитования и оценивать их восприимчивость к различным расширениям и нововведениям.

«Исследование показало, что даже в таких крупных регионах, как, например, Омская и Самарская области, менее трети опрошенных знают о возможности строительства дома по льготной программе, — отметил топ-менеджер Домклик и уточнил: — Примерно такой же процент знает о том, что "Семейная ипотека" распространяется на семьи с одним ребенком».

Алексей Лейпи подчеркнул, что необходима дальнейшая проработка мер для своевременного информирования граждан о возможности получения ипотечного кредита на льготных условиях.

Специалисты Домклик попытались выяснить, в частности, известно ли пользователям, что льготная ипотека распространяется на индивидуальное жилищное строительство (ИЖС), что «Семейная ипотека» доступна семьям с одним ребенком, родившимся после 2017 года, и что существует отдельная программа для IT-специалистов. 

 

Источник: Домклик

 

Согласно полученным данным, даже в регионах с наибольшим распространением льготной ипотеки (Москва и Санкт-Петербург) только 40% опрошенных известно, что льготные программы распространяются на ИЖС. 42% — 44% знают о распространении «Семейной ипотеки» на семьи с одним ребенком. Про IT-ипотеку жители столиц осведомлены значительно лучше: 58% в Москве и 53% в Санкт-Петербурге.

Остальные регионы РФ демонстрируют гораздо более низкую осведомленность: не более 33% респондентов знают о возможности строительства дома по льготной ипотеке, около 40% знакомы с ипотекой для IT-специалистов (в Самарской и Кемеровской областях цифры еще меньше: 32% — 33%). О «Семейной ипотеке» осведомлены 30% — 40%.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Михаил Мишустин: На исполнение программ льготного кредитования дополнительно направим 95 млрд руб.

ЦБ против продления самой популярной льготной программы на жилье в новостройках

450 тыс. российских семей оформили «Семейную ипотеку» в Сбере

Эксперты: в 2024 году ипотека станет доступна лишь избранным категориям граждан и жителям отдельных регионов

Эксперт: банки снижают платежи по ипотеке в первый год кредита

На фоне повышения ключевой ставки растет спрос на ипотеку 

Эксперты: за два года выдача льготной ипотеки на ИЖС выросла более чем в 10 раз

Герман Греф: Сбербанк видит существенное снижение спроса на несубсидируемую ипотеку

Эксперты: с начала 2023 года средний ипотечный платеж в городах-миллионниках вырос почти вдвое

Банк ДОМ.РФ назвал регионы, ставшие лидерами ипотечного кредитования в октябре

В ЦБ направлены депутатские предложения по корректировке льготной ипотеки

Количество ипотечных сделок с новостройками за месяц снизилось на 22% (графики)

Эксперт: ИЖС — локомотив жилищного строительства в России

+

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

 

Фото: www.exiora.ru

 

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

 

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

  

Фото: www.zab.ru

    

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

   

    

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

   

    

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

  

Фото: www.evannscollectionlaw.com

    

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

  

    

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую