К такому выводу пришли аналитики девелоперской компании Главстрой Регионы в результате опроса россиян. Цель опроса, проведенного с 9 по 13 июня, — выяснить, как наши соотечественники относятся к нововведениям от Центробанка.

Фото: www.v-kurse.ru

Более 1000 жителей России, мужчин и женщин в возрасте старше 18 лет ответили на вопросы, касающиеся изменений на ипотечном рынке, а также поделились тем, какие меры поддержки ожидают от государства и застройщиков.

Фото: www.moneyman.ru

Как неоднократно сообщал портал ЕРЗ.РФ, 1 июня ЦБ ввел дополнительные надбавки к коэффициентам риска по ипотеке. Это повлекло за собой увеличение минимального первоначального взноса по ипотеке до 20% уже сейчас и до 30% с 1 января 2024 года.

Несмотря на острое социальное значение данной новости 72% респондентов, по подсчетам аналитиков, не слышали о вступивших в силу изменениях.

Фото: www.uezdny-gorod.ru

30% опрошенных назвали введение дополнительных надбавок и увеличение первоначального взноса неоправданной мерой, так как рынок недвижимости, по их мнению, и так в кризисе.

29% участников опроса видят проблему в нехватке финансов у самих граждан, а 11% — в коммерческих интересах банков.

17% респондентов согласны с изменениями Центробанка, полагая, что в случае отсутствия необходимой суммы для покупки квартиры рисковать не стоит.

7% уверены, что такие меры обезопасят банковский сектор и экономику страны в целом. А 6% считают, что с увеличением первоначального взноса сократится ежемесячный платеж, что благотворно скажется на всем периоде кредитования.

Фото: www.gazetaingush.ru

Что касается мер поддержки в текущей ситуации со стороны государства, самым популярным ответом стало расширение льготных категорий граждан (40% респондентов).

24% опрошенных думают, что логичным решением был бы снижение ключевой ставки. 21% проголосовали за увеличение суммы прожиточного минимума, а еще 15% — за увеличение числа госпрограмм.

Фото: www.kvobzor.ru

Со стороны бизнеса, то есть застройщиков, россияне ожидают предоставления рассрочек на покупку недвижимости (40% опрошенных). 23,5% проголосовали за введение дополнительных скидок. 15% респондентов высказались за предоставление рассрочки на первоначальный взнос, а еще 12% — за кредитные каникулы. Только 9,5% участников опроса ожидают увеличения числа субсидированных программ.

Руководитель департамента маркетинговых исследований входящей в ГК Главстрой (19-е место в ТОП застройщиков РФ) компании Главстрой-Регионы Виктория Ковалевская (на фото) полагает, что, несмотря на ряд пессимистичных высказываний, картина на первичном рынке, например ближайшего Подмосковья, выглядит благоприятной.

«В проектах компании Главстрой Регионы, которые мы реализуем на территории Московской области, средний первоначальный взнос за почти полтора года не опускался ниже 20%», — поделилась эксперт.

При этом, отметила она, в моменте этот показатель достигал 46%, а последние несколько месяцев держится на уровне 25% — 29%.

Так что даже в массовом сегменте МО вступившие в силу изменения вряд ли существенно повлияют на текущий спрос. «Реальное же их влияние мы увидим, скорее всего, уже после 1 января 2024 года», — резюмировала маркетолог.

Другие публикации по теме:

Эксперты: 84% россиян опасаются покупать квартиру

Эксперты: почему квартиры в новостройках «мельчают» с каждым годом

Нормативная стоимость жилья на II полугодие 2023 года: «квадрат» в России подорожал на 5,5%

Эксперты: рейтинг скидок в московских и питерских новостройках

ЦБ: средний размер ипотечного жилищного кредита для долевого строительства в апреле снизился до 4,82 млн руб. (график)  

Первоначальный взнос по ипотеке повысят до 20% с 1 июня

ЦБ: пора сворачивать льготные ипотечные программы и переходить к адресным. В случае новых «схематозов» на рынке ипотеку стандартизируют

Более трети отказов россиян от покупки жилья в 2023 году вызвано ростом цен

Ипотека на полвека: стоит ли игра свеч

Эксперты: надо бояться не маленьких площадей, а бесполезных метров

Продажи новостроек в Новой Москве за квартал упали на 40%

Могут ли россияне позволить себе покупку квартиры? Как оказалось, все не так просто

ЦБ: в апреле 2023 года активность ипотечных заемщиков сохранилась на мартовском уровне

Застройщики: новые требования ЦБ негативно отразятся на рынке недвижимости

ЦБ: распространение льготной ипотеки на вторичный рынок рассматривается, но не по всем программам

ЦБ: выдача рыночной ипотеки продолжает расти, льготной — сокращается

Эксперты: меры ЦБ против ипотеки с сверхнизкими ставками смягчат разогрев рынка, но приведут к снижению объемов кредитования 

Виталий Мутко Владимиру Путину: Мы предлагаем стимулировать приобретение квартир большой площади за счет дополнительного субсидирования ставки

ЦБ ограничит выдачу ипотечных кредитов с экстремально низкими ставками

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика