К такому выводу пришли аналитики девелоперской компании Главстрой Регионы в результате опроса россиян. Цель опроса, проведенного с 9 по 13 июня, — выяснить, как наши соотечественники относятся к нововведениям от Центробанка.

Фото: www.v-kurse.ru

Более 1000 жителей России, мужчин и женщин в возрасте старше 18 лет ответили на вопросы, касающиеся изменений на ипотечном рынке, а также поделились тем, какие меры поддержки ожидают от государства и застройщиков.

Фото: www.moneyman.ru

Как неоднократно сообщал портал ЕРЗ.РФ, 1 июня ЦБ ввел дополнительные надбавки к коэффициентам риска по ипотеке. Это повлекло за собой увеличение минимального первоначального взноса по ипотеке до 20% уже сейчас и до 30% с 1 января 2024 года.

Несмотря на острое социальное значение данной новости 72% респондентов, по подсчетам аналитиков, не слышали о вступивших в силу изменениях.

Фото: www.uezdny-gorod.ru

30% опрошенных назвали введение дополнительных надбавок и увеличение первоначального взноса неоправданной мерой, так как рынок недвижимости, по их мнению, и так в кризисе.

29% участников опроса видят проблему в нехватке финансов у самих граждан, а 11% — в коммерческих интересах банков.

17% респондентов согласны с изменениями Центробанка, полагая, что в случае отсутствия необходимой суммы для покупки квартиры рисковать не стоит.

7% уверены, что такие меры обезопасят банковский сектор и экономику страны в целом. А 6% считают, что с увеличением первоначального взноса сократится ежемесячный платеж, что благотворно скажется на всем периоде кредитования.

Фото: www.gazetaingush.ru

Что касается мер поддержки в текущей ситуации со стороны государства, самым популярным ответом стало расширение льготных категорий граждан (40% респондентов).

24% опрошенных думают, что логичным решением был бы снижение ключевой ставки. 21% проголосовали за увеличение суммы прожиточного минимума, а еще 15% — за увеличение числа госпрограмм.

Фото: www.kvobzor.ru

Со стороны бизнеса, то есть застройщиков, россияне ожидают предоставления рассрочек на покупку недвижимости (40% опрошенных). 23,5% проголосовали за введение дополнительных скидок. 15% респондентов высказались за предоставление рассрочки на первоначальный взнос, а еще 12% — за кредитные каникулы. Только 9,5% участников опроса ожидают увеличения числа субсидированных программ.

Руководитель департамента маркетинговых исследований входящей в ГК Главстрой (19-е место в ТОП застройщиков РФ) компании Главстрой-Регионы Виктория Ковалевская (на фото) полагает, что, несмотря на ряд пессимистичных высказываний, картина на первичном рынке, например ближайшего Подмосковья, выглядит благоприятной.

«В проектах компании Главстрой Регионы, которые мы реализуем на территории Московской области, средний первоначальный взнос за почти полтора года не опускался ниже 20%», — поделилась эксперт.

При этом, отметила она, в моменте этот показатель достигал 46%, а последние несколько месяцев держится на уровне 25% — 29%.

Так что даже в массовом сегменте МО вступившие в силу изменения вряд ли существенно повлияют на текущий спрос. «Реальное же их влияние мы увидим, скорее всего, уже после 1 января 2024 года», — резюмировала маркетолог.

Другие публикации по теме:

Эксперты: 84% россиян опасаются покупать квартиру

Эксперты: почему квартиры в новостройках «мельчают» с каждым годом

Нормативная стоимость жилья на II полугодие 2023 года: «квадрат» в России подорожал на 5,5%

Эксперты: рейтинг скидок в московских и питерских новостройках

ЦБ: средний размер ипотечного жилищного кредита для долевого строительства в апреле снизился до 4,82 млн руб. (график)  

Первоначальный взнос по ипотеке повысят до 20% с 1 июня

ЦБ: пора сворачивать льготные ипотечные программы и переходить к адресным. В случае новых «схематозов» на рынке ипотеку стандартизируют

Более трети отказов россиян от покупки жилья в 2023 году вызвано ростом цен

Ипотека на полвека: стоит ли игра свеч

Эксперты: надо бояться не маленьких площадей, а бесполезных метров

Продажи новостроек в Новой Москве за квартал упали на 40%

Могут ли россияне позволить себе покупку квартиры? Как оказалось, все не так просто

ЦБ: в апреле 2023 года активность ипотечных заемщиков сохранилась на мартовском уровне

Застройщики: новые требования ЦБ негативно отразятся на рынке недвижимости

ЦБ: распространение льготной ипотеки на вторичный рынок рассматривается, но не по всем программам

ЦБ: выдача рыночной ипотеки продолжает расти, льготной — сокращается

Эксперты: меры ЦБ против ипотеки с сверхнизкими ставками смягчат разогрев рынка, но приведут к снижению объемов кредитования 

Виталий Мутко Владимиру Путину: Мы предлагаем стимулировать приобретение квартир большой площади за счет дополнительного субсидирования ставки

ЦБ ограничит выдачу ипотечных кредитов с экстремально низкими ставками

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив