К такому выводу пришли аналитики девелоперской компании Главстрой Регионы в результате опроса россиян. Цель опроса, проведенного с 9 по 13 июня, — выяснить, как наши соотечественники относятся к нововведениям от Центробанка.

Фото: www.v-kurse.ru

Более 1000 жителей России, мужчин и женщин в возрасте старше 18 лет ответили на вопросы, касающиеся изменений на ипотечном рынке, а также поделились тем, какие меры поддержки ожидают от государства и застройщиков.

Фото: www.moneyman.ru

Как неоднократно сообщал портал ЕРЗ.РФ, 1 июня ЦБ ввел дополнительные надбавки к коэффициентам риска по ипотеке. Это повлекло за собой увеличение минимального первоначального взноса по ипотеке до 20% уже сейчас и до 30% с 1 января 2024 года.

Несмотря на острое социальное значение данной новости 72% респондентов, по подсчетам аналитиков, не слышали о вступивших в силу изменениях.

Фото: www.uezdny-gorod.ru

30% опрошенных назвали введение дополнительных надбавок и увеличение первоначального взноса неоправданной мерой, так как рынок недвижимости, по их мнению, и так в кризисе.

29% участников опроса видят проблему в нехватке финансов у самих граждан, а 11% — в коммерческих интересах банков.

17% респондентов согласны с изменениями Центробанка, полагая, что в случае отсутствия необходимой суммы для покупки квартиры рисковать не стоит.

7% уверены, что такие меры обезопасят банковский сектор и экономику страны в целом. А 6% считают, что с увеличением первоначального взноса сократится ежемесячный платеж, что благотворно скажется на всем периоде кредитования.

Фото: www.gazetaingush.ru

Что касается мер поддержки в текущей ситуации со стороны государства, самым популярным ответом стало расширение льготных категорий граждан (40% респондентов).

24% опрошенных думают, что логичным решением был бы снижение ключевой ставки. 21% проголосовали за увеличение суммы прожиточного минимума, а еще 15% — за увеличение числа госпрограмм.

Фото: www.kvobzor.ru

Со стороны бизнеса, то есть застройщиков, россияне ожидают предоставления рассрочек на покупку недвижимости (40% опрошенных). 23,5% проголосовали за введение дополнительных скидок. 15% респондентов высказались за предоставление рассрочки на первоначальный взнос, а еще 12% — за кредитные каникулы. Только 9,5% участников опроса ожидают увеличения числа субсидированных программ.

Руководитель департамента маркетинговых исследований входящей в ГК Главстрой (19-е место в ТОП застройщиков РФ) компании Главстрой-Регионы Виктория Ковалевская (на фото) полагает, что, несмотря на ряд пессимистичных высказываний, картина на первичном рынке, например ближайшего Подмосковья, выглядит благоприятной.

«В проектах компании Главстрой Регионы, которые мы реализуем на территории Московской области, средний первоначальный взнос за почти полтора года не опускался ниже 20%», — поделилась эксперт.

При этом, отметила она, в моменте этот показатель достигал 46%, а последние несколько месяцев держится на уровне 25% — 29%.

Так что даже в массовом сегменте МО вступившие в силу изменения вряд ли существенно повлияют на текущий спрос. «Реальное же их влияние мы увидим, скорее всего, уже после 1 января 2024 года», — резюмировала маркетолог.

Другие публикации по теме:

Эксперты: 84% россиян опасаются покупать квартиру

Эксперты: почему квартиры в новостройках «мельчают» с каждым годом

Нормативная стоимость жилья на II полугодие 2023 года: «квадрат» в России подорожал на 5,5%

Эксперты: рейтинг скидок в московских и питерских новостройках

ЦБ: средний размер ипотечного жилищного кредита для долевого строительства в апреле снизился до 4,82 млн руб. (график)  

Первоначальный взнос по ипотеке повысят до 20% с 1 июня

ЦБ: пора сворачивать льготные ипотечные программы и переходить к адресным. В случае новых «схематозов» на рынке ипотеку стандартизируют

Более трети отказов россиян от покупки жилья в 2023 году вызвано ростом цен

Ипотека на полвека: стоит ли игра свеч

Эксперты: надо бояться не маленьких площадей, а бесполезных метров

Продажи новостроек в Новой Москве за квартал упали на 40%

Могут ли россияне позволить себе покупку квартиры? Как оказалось, все не так просто

ЦБ: в апреле 2023 года активность ипотечных заемщиков сохранилась на мартовском уровне

Застройщики: новые требования ЦБ негативно отразятся на рынке недвижимости

ЦБ: распространение льготной ипотеки на вторичный рынок рассматривается, но не по всем программам

ЦБ: выдача рыночной ипотеки продолжает расти, льготной — сокращается

Эксперты: меры ЦБ против ипотеки с сверхнизкими ставками смягчат разогрев рынка, но приведут к снижению объемов кредитования 

Виталий Мутко Владимиру Путину: Мы предлагаем стимулировать приобретение квартир большой площади за счет дополнительного субсидирования ставки

ЦБ ограничит выдачу ипотечных кредитов с экстремально низкими ставками

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения