К такому выводу склоняются эксперты, мнения которых легли в основу исследования рынка, проведенного специалистами Фонда «Институт экономики города (ИЭГ).

Фото: www.tsargrad.tv

В исследовании (полностью оно опубликовано в журнале «Эксперт») отмечается парадоксальная, на первый взгляд, ситуация: несмотря на резкий спад продаж, на протяжении весны и большей части лета девелоперы в РФ продолжали повышать цены на жилье.

Фото: www.f.mirkvartir.me

Управляющий партнер Dombook, председатель совета директоров компании БЕСТ-Новострой Ирина Доброхотова (на фото) уточнила, что динамика спроса на новостройки в крупных городах России была такой: стабильные продажи в январе-феврале, резкий скачок сделок в марте и сильное падение во втором квартале и летом.

«Причем объемы продаж стали кратно ниже, чем в первом квартале», — подчеркнула эксперт, обратив внимание на то, что на фоне резкого снижения спроса цены, тем не менее, росли. Так, в Волгограде количество сделок упало с марта в шесть раз, а новостройки подорожали на 8% — до 86 тыс. руб. за 1 кв. м, в Уфе продажи упали в шесть-семь раз, а цены увеличились на 9% — до 109 тыс. руб. за «квадрат».

Фото: www.novostroy-a.akamaihd.net

Доброхотова и другие эксперты столь необычный дисбаланс в связке спрос-цены объясняют следующими факторами:

• девелоперам сегодня необходимо согласовывать вопросы ценообразования с банкирами, которые не любят отходить от утвержденной финансовой модели;

• застройщики за два года накопили «солидный жирок» и надеялись переждать тяжелые времена, не снижая цен, в расчете на осенний деловой сезон и прилив спроса;

• в сентябре истекают сроки полугодовых банковских депозитов, заключенных в марте на крайне выгодных условиях, часть этих денег, по мнению застройщиков, обязательно придет в недвижимость.

Рост цен на новостройки в городах России:

Источник: портал «МИР КВАРТИР»

Как видно из таблицы, максимальный прирост цен на рынках новостроек крупных городов России с начала текущего года составил более четверти, а в масштабах двух лет превысил 100%.

Как будет дальше развиваться ситуация?

По мнению директора bnMAP.pro Сергея Лобжанидзе (на фото), цены будут плавно снижаться, в первую очередь за счет предоставления адресных скидок и акционного предложения со стороны застрйщиков.

«Начнется оно [cнижение цен — Ред.] с новых проектов или вывода новых корпусов в уже запущенных проектах — они будут выходить со сбалансированными ценами относительно текущего уровня ценообразования. Условно говоря, по ценам годичной или двухгодичной давности», — пояснил свой прогноз специалист.

Михаил Терещенко/фотохост-агентство ТАСС

В исследовании ИЭГ также приводится мнение первого зампредседателя Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Владимира Кошелева (на фото).

Парламентарий отметил, что в краткосрочном периоде госпрограмма льготной ипотеки простимулировала спрос и рост объема предложения на рынке новостроек (в 2020—2021 годах построили 92 млн кв. м жилья). Но в то же время эта программа не сопровождалась, по словам Кошелева, работой по увеличению производственной базы строительных материалов, а также не смогла восполнить вызванную пандемией нехватку людских ресурсов.

Фото: www.in-news.ru

Все это привело к спекулятивному росту себестоимости объектов, пояснил депутат, подчеркнув, что сегодня государству необходимо решить две ключевые задачи: нарастить темпы выпуска стройматериалов и увеличить предложение на рынке труда, что должно привести к снижению отраслевых издержек.

«Безусловно, нельзя отказываться от доступной ипотеки, но весь смысл в том, что нужен не краткосрочный подход к ее регулированию, а работа в сегменте массового жилья на постоянной основе», — подытожил глава профильного думского комитета. 

Фото: www.мояоколица.рф

Между тем, по расчетам специалистов ИЭГ с опорой на данные Минтруда, сегодня в РФ более 40% российских семей не могут позволить себе взять даже льготную ипотеку, и таким образом одна из основных целей государственной жилищной политики — увеличение доступности жилья — пока оказалась нереализованной.

Фото: www.mguu.ru

Другие публикации по теме:

Около двух третей опрошенных россиян теперь больше экономят, чтобы купить или снять жилье

Эксперты: спрос на новостройки активизировался, но цены не растут

Эксперты: никогда еще так активно не брали ипотеку покупатели жилья в столичных и подмосковных новостройках

Эксперты: более половины столичных застройщиков стараются реализовать жилье как можно дороже, без скидок

Эксперты: застройщики продолжат сокращать среднюю площадь жилья, поскольку растет спрос на небольшие квартиры

Эксперты: львиную долю спроса на столичном рынке новостроек формируют десять крупных застройщиков

Эксперты зафиксировали максимальный за последние три года объем предложения на рынке новостроек бизнес-класса

Эксперты: льготная ипотека позволит избежать обвального падения спроса на жилье до конца года

Эксперты: на фоне укрепления рубля элитные новостройки в Москве начали дешеветь

Эксперты: льготная ипотека и скидки застройщиков будут формировать рынок новостроек во II квартале

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе