С 1 января вступил в силу Стандарт защиты прав и законных интересов ипотечных заемщиков, который, по замыслу Банка России, должен положить конец рискованным ипотечным практикам. Тем не менее, как рассказали опрошенные Forbes риэлторы, на конец января банки и застройщики продолжали предлагать такие схемы.

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

Издание напомнило, что к сомнительным инструментам регулятор причислил использование аккредитивов, завышение стоимости жилья при субсидировании ипотеки застройщиком, кредиты с низким первоначальным взносом и плату за снижение процентной ставки.

«Введение ипотечного стандарта пока на рынок никак не повлияло. Все механики 2024 года по-прежнему работают без изменений», — подтвердил директор направления «Новостройки» ИНКОМ-Недвижимости Валерий Кочетков (на фото ниже).

Фото предоставлено пресс-службой ИНКОМ-Недвижимость

По словам экспертов, у этого есть две причины. Во-первых, итоговая версия ипотечного стандарта оказалась мягче изначальных ожиданий рынка.

Дело в том, что над документом совместно с ЦБ работали сами банкиры. Кроме того, Минстрой не раз призывал регулятора к компромиссу, который учитывал бы пожелания застройщиков.

В итоге многие положения стандарта были смягчены. Например, документ все-таки разрешил банкам выдавать ипотеку с использованием аккредитивов.

Также в течение полугода банки могут продолжать взимать комиссию за снижение процентной ставки.

А упоминаний траншевой ипотеки, «донорских» схем в тексте стандарта нет вообще.

Фото из архива Р. Дыдалиной

Если взять аккредитивы, то, как пояснила директор федеральной компании «Этажи» Регина Дыдалина (на фото), речь идет о перечислении на счета эскроу суммы кредита, а не полного расчета с продавцом.

«Поэтому на аккредитиве могут использоваться суммы первоначального взноса, — подчеркнула специалист, добавив: — И чем он больше, тем выгоднее банку и тем быстрее он сможет получить необходимую доходность от выдачи кредита».

Фото: miel.ru

«Среди "фишек" есть и "донорская" ипотека», — заметила руководитель «МИЭЛЬ в Химках» Юлия Львович (на фото). Ее суть в том, что если покупатель не может взять «Семейную ипотеку», то он привлекает созаемщика, часто родственника, который соответствует условиям программы.

«Этот инструмент пока не очень распространен, но он вполне рабочий, и мы его уже применяли на практике», — сообщила риэлтор.

Второй момент, который позволяет банкирам и застройщикам использовать рискованные схемы, — это фактическое отсутствие наказаний за нарушение или вольную интерпретацию стандарта.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Большинство игроков рынка, по мнению управляющего директора компании Метриум Руслана Сырцова (на фото), приостановят рискованные практики только в том случае, если регулятор начнет назначать штрафы.

Надзорный стандарт, который определяет меры воздействия к банкам-нарушителям, заработает с 1 апреля. Однако главное наказание в нем будет репутационным — публикация сведений о нарушителе на портале ЦБ.

Представитель Банка России на запрос Forbes ответил, что говорить о результатах работы ипотечного стандарта спустя всего несколько недель после его вступления в силу преждевременно.

При этом он сообщил, что ЦБ начал собирать сведения о фактах несоблюдения стандарта, а также практиках, которые могут потребовать дальнейшего регулирования.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: поможет ли новый ипотечный стандарт установить баланс интересов застройщиков, банков и приобретателей недвижимости

Эльвира Набиуллина: Банк России возлагает надежды на ипотечный стандарт

ЕРЗ-тренды: ипотечный стандарт ЦБ изменит структуру продаж новостроек

С января 2025 года ипотека с кешбэком будет под запретом

ЦБ анонсировал новый пакет ужесточений в розничном кредитовании

Эксперт: ипотечный стандарт не изменит ситуацию с ценами

ЦБ: маркетинговые программы в целом непрозрачны и несут риски для покупателя

Эксперты: ипотечный стандарт — это серьезный удар по рынку

Эксперты: ипотечный стандарт может снизить спрос на 30%

Эксперты: банки готовы к внедрению ипотечного стандарта

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую