Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: более 70 подрядчиков получили кредитные средства на счета эскроу для строительства частных домов

72 кредитные линии для подрядчиков, строящих индивидуальные дома с использованием механизма эскроу, открыл Банк ДОМ.РФ. Объем финансирования составил 3 млрд руб. Его хватит, чтобы построить 155 тыс. кв. м жилья, сообщила пресс-служба кредитного учреждения.

 

Фото: © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

 

Самый большой объем кредитования на индивидуальное жилищное строительство (ИЖС) с подрядом и эскроу выдан в Новосибирской области: около 550 млн руб. Это позволит построить 25 тыс. кв. м частного жилья. В Московском регионе на счета подрядчиков поступило около 380 млн руб. на строительство порядка 17 тыс. кв. м, а в Красноярском крае — 280 млн руб., 13 тыс. кв. м.

Также большим спросом такой механизм финансирования пользуется в Тюменской области (около 200 млн руб., для почти 9 тыс. кв. м), Республике Татарстан (170 млн руб., более 7 тыс. кв. м), Воронежской области (165 млн руб., порядка 7 тыс. кв. м), Краснодарском крае и Самарской области (по 150 млн руб., более 6 тыс. кв. м в обоих регионах).

 

 

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

 

Вице-президент Банка ДОМ.РФ Андрей Бахмутов (на фото) уверен, что будущее ИЖС — за цивилизованным форматом, с механизмом защиты средств покупателей домов на счетах эскроу.

«Это важно и для строительных компаний — с внедрением эскроу они смогут расширить свой бизнес, привлечь тех граждан, которые опасаются потерять вложенные в стройку деньги», — пояснил банкир и добавил, что предложенный механизм «делает строительство дома таким же безопасным, как покупку квартиры».

 

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

 

Бахмутов напомнил, что через портал строим.дом.рф клиенты взаимодействуют с проверенными строителями, с подтвержденным опытом и репутацией на рынке. Это, по его словам, обеспечивает более высокое качество застройки и повышение доверия к сегменту.

Кредит предоставляется в форме возобновляемой кредитной линии сроком до 2 лет по субсидированной ставке — от 1%. Подрядчики могут погашать проценты не ежемесячно, а после завершения строительства.

Банк ДОМ.РФ также выдает клиентам ипотеку на ИЖС с использованием эскроу, предоставляя скидку к ставке в размере 1 п. п. по любой из выбранных ипотечных программ. На данный момент, сообщили в пресс-службе банка, проведено около 20 ипотечных сделок на сумму более 100 млн руб. Первый в стране дом с использованием механизма уже построен в Казани.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: девелоперам после завершения льготной ипотеки помогут новые меры господдержки и передовые технологии

Эксперты отметили значительный рост выдачи ипотеки на ИЖС за год

Эксперты: какие альтернативы льготной ипотеке могут появиться на рынке после ее завершения

Первый индивидуальный дом с использованием эскроу при подряде построен в России

Эксперты: в мае Сбер установил новый рекорд по выдаче ипотечных кредитов на рынке новостроек

Эксперты назвали самые бюджетные и самые дорогие предложения частных домов на Кубани

Банк ДОМ.РФ улучшил условия ипотеки на готовые индивидуальные дома

Сбербанк запустил новый кредит для подрядчиков ИЖС

Эксперты определили основные изменения на рынке ИЖС в 2024 году

Эксперты: спрос на ипотеку на ИЖС и на новостройки почти сравнялись

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ