При этом самые недоступные «квадраты» находятся в Крыму: откладывать деньги на покупку квартиры здесь потребуется более десяти лет, причем без учета затрат на еду и одежду, подсчитали аналитики ЦИАН, сравнив ценовую ситуацию в разных регионах России.

Фото: www.stroyvedomosti.ru

В основе исследования — методика, по условиям которой семья из двух взрослых и одного ребенка (или двух детей) весь свой доход откладывает на покупку 2-комнатной квартиры площадью 60 кв. м в новостройке, без учета расходов на еду, покупку одежды и прочие бытовые нужды.

Требуемый для покупки срок (с учетом семейного дохода, рассчитываемого, исходя из среднего уровня зарплаты по региону) является коэффициентом доступности жилья в новостройке соответствующего региона.

Согласно международной классификации, жилье попадает в категорию «доступное», если этот срок (коэффициент доступности) меньше трех лет. То, на которое можно накопить за срок от трех до четырех лет является «не очень доступным». В случае срока накопления от четырех до пяти лет жилье признается «сложнодоступным», более пяти лет — «недоступным».

Фото: www.newsae.ru

Результаты исследования позволяют сделать вывод о том, что самые доступные новостройки в России находятся в регионах с суровым климатом и высокими «северными» зарплатами.

Срок накопления на такое жилье (коэффициент доступности) для ряда регионов составил:

• для Ханты-Мансийского автономного округа — более трех лет (при средней зарплате около 90 тыс. руб. в месяц и средней цене 1 кв. м в 116 тыс. руб.);

• для Ямало-Ненецкого автономного округа — три года (122 тыс. и 150 тыс. руб. соответственно) — самый высокий коэффициент доступности среди всех субъектов РФ;

• для Сахалинской области — четыре года и два месяца (100 тыс. и 166 тыс. руб.).

Фото: www.tambovtoday.ru

В Оренбургской, Саратовской, Тамбовской областях коэффициент доступности жилья в новостройках такой же, как на Сахалине, с учетом того, что средняя зарплата (около 40 тыс. руб. в месяц) и средняя цена «квадрата» (65—67 тыс. руб.) здесь существенно ниже, чем в дальневосточном регионе.

Для Москвы показатель составил семь лет (при средней зарплате в 113 тыс. руб. и цене 1 кв. м в 318 тыс. руб.). А для Санкт-Петербурга — семь лет и четыре месяца (80 тыс. и 235 тыс. руб. соответственно).

В Татарстане и Краснодарском крае доступность жилья находится на столичном уровне.

Фото: www.yandex.net

Рекордсменом же по недоступности новых квартир стала, по версии ЦИАН, Республика Крым.

Зарплаты здесь ниже, чем, например, в Ростовской области (42 тыс. руб. в месяц), а жилье стоит в 1,5 раза дороже, чем в Донском крае. Иными словами, на местную «двушку» среднестатистическому крымчанину придется копить более 10 лет.

Фото: www.vita-property.ru

Авторы исследования специально подчеркивают, что рассчитывается именно идеальный коэффициент доступности, предполагающий направление всего среднемесячного семейного дохода (зарплата двух взрослых) на цели накопления. По факту же необходимо учитывать, что семье еще необходимо чем-то питаться, покупать необходимые в быту вещи и пр.

То есть, если с целью накопления на жилье в новостройке откладывать не более трети семейного дохода в месяц, то, например, москвичу придется ждать новоселья 21 год, а крымчанину — более 30 лет.

Фото: www.vedomosti.ru

Окончательный вывод, который можно сделать на основе расчетов ЦИАН, неутешительный: сегодня жилье в России (впрочем, как и в большинстве европейских стран) без привлечения ипотеки для среднестатистического жителя страны остается недоступным.

А ипотеку в России могут себе позволить, согласно ранее приводимым данным Минстроя, не более 50% граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Другие публикации по теме:

Эксперты: ключевой фактор изменения цен квартир в новостройках — не доходы населения, а динамика его численности

Около двух третей опрошенных россиян теперь больше экономят, чтобы купить или снять жилье

Минстрой: даже при нулевой ставке треть россиян не могут позволить себе ипотеку

Более 60% россиян не могут или не хотят позволить себе ипотеку

Эксперты: для того, чтобы накопить на квартиру, сегодня потребуется девять лет

Сколько лет понадобиться жителю российского мегаполиса, чтобы накопить на самую дешевую квартиру

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую