26 декабря портал ЕРЗ.РФ совместно с комитетом Госдумы по строительству и ЖКХ и Минстроем России провел онлайн-круглый стол «Совершенствование законодательства о КРТ».

Фото: www.minvr.gov.ru

В дискуссии приняли участие около 100 представителей застройщиков из разных регионов страны, от Калининграда до Владивостока.

Участники круглого стола обсудили вопросы развития механизма комплексного развития территорий (КРТ).

Механизм КРТ применяется уже два года. Директор департамента комплексного развития территорий Минстроя России Мария Синичич (на фото) подвела промежуточные итоги его действия.

По ее словам, первый год ушел на формирование федеральной и региональной нормативной базы, второй — на запуск программы в регионах.

Фото: www.static.tildacdn.com

В настоящее время под КРТ определены 799 территорий общей площадью 26 тыс. га с градостроительным потенциалом 153 млн кв. м, из них 118 млн кв. м жилой площади. Принято 278 решений о КРТ, заключено 173 договора, из них 39 — о КРТ жилой застройки.

«Мы уже видим 63 утвержденных ДПТ по новому законодательству и 70 выданных разрешений на строительство с планируемым вводом 1,5 млн кв. м», — отметила Мария Синичич.

Госдума совместно с Минстроем России продолжают работу над развитием этого механизма, рассказал заместитель председателя Комитета по строительству и ЖКХ Госдумы РФ Николай Алексеенко (на фото).

«Сейчас на рассмотрении Правительства РФ находится в том числе мой законопроект, который позволит синхронизировать механизм КРТ с инструментами государственно-частного, муниципально-частного партнерства и концессий», — рассказал Алексеенко.

Он подчеркнул важность привлечения частных инвестиций. Это сделает инструмент максимально привлекательным и простимулирует участников рынка активнее пользоваться механизмом КРТ.

Онлайн-круглый стол положил начало работе единого канала взаимодействия между застройщиками и органами власти в рамках комплексного развития территорий.

Как отметил руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото), это позволит сконцентрироваться на обсуждении изменений федерального законодательства для упрощения работы на региональном уровне.

Фото: www.stroy-ek.ru

Своими предложениями об усовершенствовании работы механизма КРТ поделились представители компаний Стрижи (г. Новосибирск), Страна Девелопмент (Тюмень), ДСК (г. Воронеж), ГК ТОЧНО (г. Краснодар), ГК Меридиан (г. Тюмень), ГК Голос.Девелопмент (г. Челябинск), Неометрия (г. Краснодар).

Спикеры и участники круглого договорились обобщить поступившие предложения в единый перечень для дальнейшей детальной проработки Госдумой РФ и Минстроем России.

Другие публикации по теме

Депутаты: механизм КРТ нужно усовершенствовать за счет включения в него аукционов за «долю» и авансирования застройщиков, занятых в редевелопменте

Договоры о развитии застроенной территории по инициативе застройщика можно будет продлевать на три года

Для более эффективного решения жилищного вопроса механизмы КРТ объединят с аукционами «за долю»

Затраты застройщика на расселение аварийного жилого фонда в рамках КРТ будут возмещать в авансовом порядке

На землях ДОМ.РФ в этом году построено более 1,6 млн кв. м жилья

Правительство будет принимать решения о КРТ на местах даже при отсутствии соответствующей инициативы со стороны регионов

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом