26 декабря портал ЕРЗ.РФ совместно с комитетом Госдумы по строительству и ЖКХ и Минстроем России провел онлайн-круглый стол «Совершенствование законодательства о КРТ».

Фото: www.minvr.gov.ru

В дискуссии приняли участие около 100 представителей застройщиков из разных регионов страны, от Калининграда до Владивостока.

Участники круглого стола обсудили вопросы развития механизма комплексного развития территорий (КРТ).

Механизм КРТ применяется уже два года. Директор департамента комплексного развития территорий Минстроя России Мария Синичич (на фото) подвела промежуточные итоги его действия.

По ее словам, первый год ушел на формирование федеральной и региональной нормативной базы, второй — на запуск программы в регионах.

Фото: www.static.tildacdn.com

В настоящее время под КРТ определены 799 территорий общей площадью 26 тыс. га с градостроительным потенциалом 153 млн кв. м, из них 118 млн кв. м жилой площади. Принято 278 решений о КРТ, заключено 173 договора, из них 39 — о КРТ жилой застройки.

«Мы уже видим 63 утвержденных ДПТ по новому законодательству и 70 выданных разрешений на строительство с планируемым вводом 1,5 млн кв. м», — отметила Мария Синичич.

Госдума совместно с Минстроем России продолжают работу над развитием этого механизма, рассказал заместитель председателя Комитета по строительству и ЖКХ Госдумы РФ Николай Алексеенко (на фото).

«Сейчас на рассмотрении Правительства РФ находится в том числе мой законопроект, который позволит синхронизировать механизм КРТ с инструментами государственно-частного, муниципально-частного партнерства и концессий», — рассказал Алексеенко.

Он подчеркнул важность привлечения частных инвестиций. Это сделает инструмент максимально привлекательным и простимулирует участников рынка активнее пользоваться механизмом КРТ.

Онлайн-круглый стол положил начало работе единого канала взаимодействия между застройщиками и органами власти в рамках комплексного развития территорий.

Как отметил руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото), это позволит сконцентрироваться на обсуждении изменений федерального законодательства для упрощения работы на региональном уровне.

Фото: www.stroy-ek.ru

Своими предложениями об усовершенствовании работы механизма КРТ поделились представители компаний Стрижи (г. Новосибирск), Страна Девелопмент (Тюмень), ДСК (г. Воронеж), ГК ТОЧНО (г. Краснодар), ГК Меридиан (г. Тюмень), ГК Голос.Девелопмент (г. Челябинск), Неометрия (г. Краснодар).

Спикеры и участники круглого договорились обобщить поступившие предложения в единый перечень для дальнейшей детальной проработки Госдумой РФ и Минстроем России.

Другие публикации по теме

Депутаты: механизм КРТ нужно усовершенствовать за счет включения в него аукционов за «долю» и авансирования застройщиков, занятых в редевелопменте

Договоры о развитии застроенной территории по инициативе застройщика можно будет продлевать на три года

Для более эффективного решения жилищного вопроса механизмы КРТ объединят с аукционами «за долю»

Затраты застройщика на расселение аварийного жилого фонда в рамках КРТ будут возмещать в авансовом порядке

На землях ДОМ.РФ в этом году построено более 1,6 млн кв. м жилья

Правительство будет принимать решения о КРТ на местах даже при отсутствии соответствующей инициативы со стороны регионов

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками