26 декабря портал ЕРЗ.РФ совместно с комитетом Госдумы по строительству и ЖКХ и Минстроем России провел онлайн-круглый стол «Совершенствование законодательства о КРТ».

Фото: www.minvr.gov.ru

В дискуссии приняли участие около 100 представителей застройщиков из разных регионов страны, от Калининграда до Владивостока.

Участники круглого стола обсудили вопросы развития механизма комплексного развития территорий (КРТ).

Механизм КРТ применяется уже два года. Директор департамента комплексного развития территорий Минстроя России Мария Синичич (на фото) подвела промежуточные итоги его действия.

По ее словам, первый год ушел на формирование федеральной и региональной нормативной базы, второй — на запуск программы в регионах.

Фото: www.static.tildacdn.com

В настоящее время под КРТ определены 799 территорий общей площадью 26 тыс. га с градостроительным потенциалом 153 млн кв. м, из них 118 млн кв. м жилой площади. Принято 278 решений о КРТ, заключено 173 договора, из них 39 — о КРТ жилой застройки.

«Мы уже видим 63 утвержденных ДПТ по новому законодательству и 70 выданных разрешений на строительство с планируемым вводом 1,5 млн кв. м», — отметила Мария Синичич.

Госдума совместно с Минстроем России продолжают работу над развитием этого механизма, рассказал заместитель председателя Комитета по строительству и ЖКХ Госдумы РФ Николай Алексеенко (на фото).

«Сейчас на рассмотрении Правительства РФ находится в том числе мой законопроект, который позволит синхронизировать механизм КРТ с инструментами государственно-частного, муниципально-частного партнерства и концессий», — рассказал Алексеенко.

Он подчеркнул важность привлечения частных инвестиций. Это сделает инструмент максимально привлекательным и простимулирует участников рынка активнее пользоваться механизмом КРТ.

Онлайн-круглый стол положил начало работе единого канала взаимодействия между застройщиками и органами власти в рамках комплексного развития территорий.

Как отметил руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото), это позволит сконцентрироваться на обсуждении изменений федерального законодательства для упрощения работы на региональном уровне.

Фото: www.stroy-ek.ru

Своими предложениями об усовершенствовании работы механизма КРТ поделились представители компаний Стрижи (г. Новосибирск), Страна Девелопмент (Тюмень), ДСК (г. Воронеж), ГК ТОЧНО (г. Краснодар), ГК Меридиан (г. Тюмень), ГК Голос.Девелопмент (г. Челябинск), Неометрия (г. Краснодар).

Спикеры и участники круглого договорились обобщить поступившие предложения в единый перечень для дальнейшей детальной проработки Госдумой РФ и Минстроем России.

Другие публикации по теме

Депутаты: механизм КРТ нужно усовершенствовать за счет включения в него аукционов за «долю» и авансирования застройщиков, занятых в редевелопменте

Договоры о развитии застроенной территории по инициативе застройщика можно будет продлевать на три года

Для более эффективного решения жилищного вопроса механизмы КРТ объединят с аукционами «за долю»

Затраты застройщика на расселение аварийного жилого фонда в рамках КРТ будут возмещать в авансовом порядке

На землях ДОМ.РФ в этом году построено более 1,6 млн кв. м жилья

Правительство будет принимать решения о КРТ на местах даже при отсутствии соответствующей инициативы со стороны регионов

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 01.03.2022 вынесла определение по делу №308-ЭС20-24350, разъяснив, соблюдение каких требований обязательно для признания участником строительства лица, которое просит включить его требование в реестр требований о передаче жилых помещений.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Крован-КМВ» (должник, общество) гражданка Теритатова К. А. обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений (реестр) требования о передаче 13 квартир.

Заявительница пояснила, что ей были уступлены права требования к должнику по 13 договорам долевого участия (ДДУ), которые были заключены между Обществом и гражданкой Шурыгиной Л. П.

Фото: www.siapress.ru

Должник обязательства по передаче квартир не исполнил, конкурсный управляющий должника во включении соответствующего требования в реестр отказал, что и послужило причиной для обращения гражданки Теритатовой в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отклонили требования заявительницы. Они исходили из отсутствия каких-либо документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих оплату гражданкой Шурыгиной Л. П. квартир.

При этом отмечено, что бесспорных доказательств наличия финансовой возможности самой Теритатовой К. А. по оплате квартир также не было представлено.

Однако окружной суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение.

Рассматривая дело, Верховный Суд указал, что основной целью введения законодателем особых правил банкротства застройщиков являлось обеспечение приоритетной защиты граждан — участников строительства как непрофессиональных инвесторов, а статус участника строительства многоквартирного дома гарантирует последнему приоритетное удовлетворение требований по отношению к другим кредиторам.

Фото: www.amgkh.ru

Для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий:

-наличие связывающего с застройщиком-должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее);

- фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (пп. 3 п. 1, п. 6 ст. 201.1, ст. 201.7 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, Верховный Суд определил: постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2021 по делу №А63-4453/2019 Арбитражного суда Ставропольского края отменить.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Дольщиков лишили права не подписывать акт приемки квартиры с недостатками

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Дольщикам оставили право не принимать квартиру с недостатками

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Как защитили права дольщиков

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора