Власти столицы постановлением №1672-ПП от 23.07.2024 с 1 августа ввели запрет на строительство однокомнатных квартир площадью менее 28 кв. м, двухкомнатных — менее 44 кв. м. 2 августа правительство Московской области опубликовало проект постановления, согласно которому планирует ввести те же ограничения для подмосковных новостроек, сообщил ТАСС.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори 

Однокомнатные квартиры площадью до 28 кв. м и двухкомнатные до 44 кв. м могут окончательно исчезнуть с первичного рынка Московского региона в 2026—2027 годах, если власти Подмосковья примут запрет, аналогичный столичному.

Цены на малометражные лоты в столичной агломерации уже выросли, и вряд ли даже в области можно будет найти жилье стоимостью до 5 млн руб.

Однако квартирография изменится в пользу семей с детьми, считают законодатели и ряд экспертов.

Фото: пресс-служба ГК «Садовое кольцо»

Заместитель генерального директора по коммерческим вопросам и связям с общественностью ГК Садовое кольцо Илья Колунов (на фото) подсчитал, что в случае принятия такого постановления в Московской области процесс вымывания малоформатных лотов из старых проектов займет два-три года. Сейчас небольшие квартиры в Московской области пользуются наибольшим спросом.

«Если [малометражные квартиры в новостройках Подмосковья — Ред.] запретить, в будущем спрос на новостройки Московской области в целом снизится, потому что самые ликвидные предложения уйдут с рынка, — прогнозирует представитель девелопера и добавляет: — Люди вряд ли смогут позволить себе жилье большей площади и предпочтут вложить деньги во что-нибудь другое».

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ 

Согласно данным Аналитического центра ДОМ.РФ, доля квартир площадью до 28 кв. м в Москве и Московской области составляет до 14% от возводимого жилья, в то время как в целом по России — порядка 11%.

Главный аналитик ДОМ.РФ Михаил Гольдберг (на фото) считает это предложение избыточным и не соответствующим «демографической структуре общества, где на семьи с детьми приходится 52% домохозяйств».

«Семью в таких стесненных условиях не построить. <…> Даже в "хрущевках" площадь однокомнатных квартир составляла 30—35 кв. м. <…> Мы, как институт развития, поддерживаем решение о запрете строительства небольших студий», — заявил Гольдберг.

Фото предоставлено пресс-службой Группы Родина

Основатель и владелец ГК Родина Владимир Щекин (на фото) убежден, что запрет на строительство малометражных квартир в столице и области сократит предложение ликвидных малогабаритных лотов на рынке агломерации и спровоцирует рост цен в этом сегменте. К тому же новые ограничения квартирографии могут вызвать удорожание проектов.

В итоге «спрос на малогабаритные квартиры сместится в сегмент апартаментов, пока не подпадающих под жилищные ограничения», полагает девелопер.

Фото: strana.com

Вице-президент, руководитель блока продаж и маркетинга ГК Страна Девелопмент Александр Гуторов (на фото) не думает, что нововведение негативно повлияет на рынок, поскольку эта мера может помочь изменить квартирографию в столичном регионе в пользу семей с детьми.

«Конечно, с введением минимальной квадратуры строительства средняя стоимость жилья в Москве и Московской области повысится, но вместе с тем новые квартиры станут более универсальными и будут способны вместить молодые семьи, что крайне актуально для решения демографических задач», — резюмировал Михаил Гольдберг.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

С августа минимальная площадь квартир в Москве должна быть не меньше 28 кв. м

Эксперт: квартира площадью менее 25 кв. м — это фактически гостиничный номер

Депутат Сергей Гаврилов: Необходимо законодательно запретить в стране строительство микростудий

Малогабаритное жилье планируют исключить из договоров о КРТ

Эксперты: запрет на строительство квартир малой площади может вызвать в столицах взрывной рост цен

Эксперты об инициативе Счетной палаты: запрещать строить жилье площадью менее 33 кв. м пока нельзя

Эксперты: сегодняшние студии — это «одиночные камеры»

Эксперты: однокомнатные квартиры и студии площадью до 28 кв. м за год подорожали на 11,3%

Эксперты: при снижении доступности ипотечных кредитов интерес к микрожилью будет только расти

Эксперты: доступность жилья — это ахиллесова пята рынка недвижимости

В Москве решили отказаться от строительства студий и квартир площадью менее 28 кв. м: мнение эксперта

24.10.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (ВС РФ) рассмотрела в открытом судебном заседании спор между администрацией Железнодорожного района города Барнаула (Администрация) и управляющими компаниями (УК) об обязании установить на придомовой территории многоквартирных домов (МКД) контейнерную площадку.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ряду управляющих компаний об обязании установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен территориальный орган Роспотребнадзора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2023, иск удовлетворен.

Суд обязал ответчиков установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суды исходили из того, что обустройство контейнерной площадки и обеспечение наличия контейнеров для накопления ТКО на придомовой территории МКД является обязанностью собственников помещений соответствующего МКД и ответчиков как управляющих организаций, а неисполнение последними данной обязанности противоречит закону.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, одна из УК обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.

Рассматривая данное дело, Верховный Суд указал, что, возлагая на ответчиков обязанность по установке на придомовой территории контейнерной площадки, в целях исполнимости судебного решения суды должны были исследовать вопрос о соответствии размещения данной площадки требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Однако данные обстоятельства судами не исследовались, и им не была дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спор, суды не учли того, что возложение на ответчиков соответствующей обязанности без исследования существенных для разрешения спора обстоятельств не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ определением №304-ЭС23-10375 от 31.10.2023 отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации