Такие данные опубликованы на портале ДомКлик со ссылкой на опрос, проведенный СберСтрахованием в 37 российских городах с населением более 500 тыс. человек.

Фото: www.stroikyufy.ru

Опрос проводился в марте 2023 года.

Его результаты показали, что 8,2% россиян хотят купить квартиру в ближайшие полгода, более 50% из них готовы взять ипотеку и 25% планируют закрыть кредит в течение пяти лет.

Фото: www.imgirl.ru

Два года назад специалисты СберСтрахования проводили аналогичный опрос. С тех пор сумма, которую жители России готовы потратить на жилье, увеличилась в среднем до 4 млн руб.

Средняя сумма для Москвы составляет 7 млн руб., а, например, для Астрахани —1,8 млн руб.

Фото: www.itd2.mycdn.me

Больше всего желающих купить однокомнатные квартиры (более 50%). 27%—38% хотят «двушки», 7%—15% — «трешки». И только 5% интересуются квартирами с четырьмя и более комнатами.

77,9% россиян, по результатам опроса, стремятся к покупке жилья на вторичном рынке.

Фото: www.cs14.pikabu.ru

Потенциальные пользователи ипотечных кредитов, сосчитали эксперты, проживают в Краснодаре (97%), Тюмени (83%), Казани (82%), Уфе (79%), Омске (76%), Набережных Челнах и Санкт-Петербурге (по 71%). Меньше всего желающих взять жилищный кредит — в Махачкале (35%).

Средний срок выплаты ипотеки, на который рассчитывают жители нашей страны, — 16,7 года. 23% респондентов хотят это сделать за 5 лет, 17% — за 6—10 лет, 34% планируют рассчитаться за 11—20 лет, 23% — в срок от 21 года до 30 лет.

И только 3% ответили, что будут выплачивать ипотечный кредит в течение более 30 лет.

Фото: www.dzeninfra.ru

Больше всего желающих быстро закрыть ипотеку (5 лет) — в Набережных Челнах (36%), Рязани (34%), Владивостоке и Кирове (по 33%), Казани и Самаре (по 32%), Тюмени (30%).

Сумма первоначального взноса тоже разнится: 18% потенциальных заемщиков готовы внести сразу 50% стоимости квартиры, 53% респондентов говорили лишь о 10% цены жилья.

Фото www.globalmsk.ru

«Большинство опрошенных россиян (70,6%) хотят жить в своем, а не в арендованном жилье. Это объясняет их высокую готовность взять для покупки заемные средства, — отметил директор дивизиона «Защитные продукты и сервисы» Сбербанка Денис Кузьмин (на фото).

Он отметил, что два года назад только 35% потенциальных покупателей собирались оформить ипотеку. Тем, кто улучшает жилищные условия, считает эксперт, подойдет ипотечное страхование, подразумевающее финансовую поддержку заемщика на период выплаты кредита.

Другие публикации по теме:

Ипотека для IT-специалистов в Сбере бьет рекорд за все время существования программы

Количество ипотечных сделок с новостройками за месяц выросло на 51% (графики)

За I квартал 2023 года Сбер может выдать ипотечных кредитов на 720 млрд руб.

В феврале 20 крупнейших ипотечных банков выдали жилищных кредитов на 417,8 млрд руб.

ЦБ: в феврале ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на четверть меньше, чем годом ранее (графики)

Количество ипотечных сделок с новостройками за месяц выросло на 66% (графики)

Эксперты: в феврале ипотеки выдано на 47% больше, чем в январе, но на треть меньше, чем годом ранее

В феврале почти четверть российских сделок по льготной ипотеке была заключена в Москве

Эксперты: спрос на ипотеку Сбера в феврале вырос на 45%

Михаил Мишустин депутатам: Ипотека остается основным инструментом решения жилищного вопроса в России

Эксперты: квартиры в новостройках дороже, чем на вторичном рынке

ЦБ: в феврале после традиционного январского спада ипотека выросла на 1,5% — до 14,4 трлн руб.

Эксперты: цены на недвижимость в России растут быстрее средней зарплаты

За первую половину марта в Сбербанк поступили рекордные 150 тыс. заявок на получение жилищных кредитов на общую сумму 560 млрд руб.

Выдача ипотеки в ВТБ за месяц выросла более чем в 1,7 раза

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ