По информации РБК, сейчас обсуждается увеличение размера первоначального взноса с 15% до 20% и снижение на 0,5 п. п. предельной величины субсидии по госпрограммам, компенсирующей банкам потери от недополученных процентов.

Фото: www.proprikol.ru

По мнению Правительства, изменение параметров должно помочь сбалансировать рынок первичного и вторичного жилья и снизить риски роста цен на новостройки.

РБК с помощью экспертов разбирался, как возможные нововведения повлияют на российский рынок жилья.

Фото: www.tilda.com

«При столь значительной разнице между ключевой ставкой ЦБ и процентами по льготной ипотеке на новостройки идет серьезная нагрузка на бюджет», — пояснил директор по продажам компании «Этажи» Сергей Зайцев (на фото).

Поэтому он не исключает, что и лимиты, выделенные на льготные программы, и число акций с предложением сниженной ставки сократятся.

«Часть покупателей должна будет либо искать более доступные варианты жилья, либо отложить покупку, чтобы накопить дополнительные средства», — прокомментировал основатель и владелец Группы Родина (ЦПХГ) Владимир Щекин (на фото).

В итоге в целом, по его словам, льготные программы на какое-то время станут менее доступны.

Фото: www.2018.forum-finance.ru

Коммерческий директор ГК ФСК Ольга Тумайкина (на фото) считает, что обсуждаемые изменения не сильно повлияют на спрос, хотя в первые месяцы возможно снижение интереса к новостройкам.

В ответ на ужесточение требований по ипотечному кредитованию застройщики вернутся к своим прежним акционным предложениям, например к ипотеке с субсидированными ставками или рассрочке, прогнозирует эксперт.

Фото: www.rossk.ru

Исполнительный директор НДВ Супермаркет Недвижимости Татьяна Подкидышева (на фото) также предположила, что увеличение первоначального взноса может быть компенсировано акциями от застройщиков.

С экспертами согласилась руководитель отдела ипотечного кредитования ГК Гранель Татьяна Боева (на фото).

«Практика показывает, что покупатели адаптируются к новым условиям и спрос вернется на прежний уровень», — заметила она.

Кроме того, рост первоначального взноса приведет к увеличению среднего срока кредитования, и это снизит сумму ежемесячного платежа, полагает представитель девелопера.

Фото: www.rbk.ru

«Повышение минимального первоначального взноса — не такой серьезный ограничительный барьер в отличие от роста ключевой ставки», — убежден коммерческий директор Optima Development Дмитрий Голев (на фото)

По его мнению, даже в случае утверждения заявленных мер, кредиты с господдержкой останутся самыми доступными на рынке для большинства клиентов.

Ранее портал ЕРЗ.РФ приводил прогнозы экспертов о том, к чему может привести рост первоначального взноса до 20%, и особое мнение по этому вопросу руководителя Аналитического центра IRN.RU Олега Репченко.

Обсуждение актуальной темы будет продолжено.

Другие публикации по теме:

Эксперты: спрос на ипотеку будет неизбежно падать

Средний размер первоначального взноса по ипотеке в России — 30,5%

Эксперт Олег Репченко: Cворачивать льготную ипотеку нужно было при низкой ключевой ставке ЦБ

Эксперты: стимулирование спроса за счет льготной ипотеки исчерпано — рынок постепенно откажется от госпрограмм

Эксперты: цены и спрос на жилье в Московском регионе понемногу растут

Власти хотят повысить первоначальный взнос по льготной ипотеке с 15% до 20%

Правительство увеличило лимиты выдачи льготной ипотеки на 1,9 трлн руб.

Околонулевая ипотека возвращается — или это что-то новое?

Эксперты: 22% россиян не могут выплатить ипотеку без первоначального взноса

Первоначальный взнос по ипотеке повысят до 20% с 1 июня

16 января 2024 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС23-20117 по делу, в котором предметом рассмотрения была жалоба на отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (РВ).

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, Администрация (арендодатель) и общество «Транспортный газ» (арендатор, Общество) заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) с видом разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» для строительства такого объекта.

Администрация выдала арендатору разрешение на строительство объекта капитального строительства (ОКС) — многотопливного автозаправочного комплекса с услугами дорожного сервиса.

Впоследствии Администрация и Общество заключили новый договор аренды того же ЗУ для завершения строительства указанного объекта. Общество в установленный в разрешении на строительство срок завершило строительство объекта недвижимости.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Стройнадзор выдал заключение о соответствии построенного Обществом ОКС требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

С целью ввода объекта в эксплуатацию и его дальнейшей эксплуатации Общество обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок. Администрация решением отказала в предоставлении испрашиваемого ЗУ в аренду без проведения торгов.

Обществу также было отказало в выдаче РВ, в связи с истечением срока действия договора аренды.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения об отказе в выдаче РВ незаконным и обязании уполномоченного органа выдать такое разрешение.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения об отказе в выдаче РВ.

Суды исходили из следующего. Поскольку на момент обращения Общества с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию срок действия договора аренды истек, у заявителя отсутствовали правоустанавливающие документы на ЗУ, занятый объектом, отказ в выдаче РВ является правомерным. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с решениями нижестоящих судов указав, что они не учли следующее.

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Для принятия решения о выдаче РВ необходимы документы, перечень которых приведен в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе, правоустанавливающие документы на ЗУ и разрешение на строительство (РнС). При этом разрешение на строительство также выдается при условии представления правоустанавливающих документов на ЗУ.

Правоустанавливающие документы на ЗУ, в том числе договор аренды, должны быть действующими при обращении с заявлением о выдаче РнС и в период возведения объекта недвижимости. Истечение срока действия договора аренды ЗУ, предоставленного для строительства объекта недвижимости, на момент обращения с заявлением о выдаче РВ, который правомерно возведен в период действия РнС на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче РВ.

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

Градостроительным законодательством не установлен срок для обращения за получением РВ правомерно возведенного объекта. Однако введение объекта в эксплуатацию должно быть осуществлено в разумные сроки с учетом необходимости оформления правоустанавливающих документов на объект и для скорейшего достижения цели, для реализации которой участок был предоставлен в аренду.

ВС отметил, что действия публичных органов, которые отказывают заявителю в выдаче РВ ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на землю (истечения срока действия договора аренды) и при этом отказывают в заключении договора аренды земельного участка со ссылкой на отсутствие РВ и оформленных правоустанавливающих документов на построенный объект, не могут быть признаны разумными и направленными на защиту как публичных интересов, заключающихся в том числе в эффективном использовании публичных земель в соответствии с их целевым назначением, так и законных прав и интересов застройщиков в сфере экономической деятельности.

Фото: © Алексей Круковский / Фотобанк Лори

Таким образом, оспариваемый отказ в выдаче РВ нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует своевременному введению объекта в гражданский оборот в целях осуществления предпринимательской деятельности, поэтому у арбитражных судов не было оснований для отказа в удовлетворении требования Общества о признании незаконным решения об отказе выдаче РВ.

С учетом изложенного ВС признал отказ в выдаче РВ незаконным и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Предложены изменения в порядок проведения аукционов на право заключения договора аренды земельного участка

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Изменения в правилах предоставления пространственных данных и материалов

Подмосковным девелоперам теперь не нужно согласовывать строительство и реконструкцию объектов с аэродромом Остафьево

Информация о 784 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 марта 2024 года

Эксперты: в текущем году спрос девелоперов на земельные участки может сократиться вдвое

С 1 января 2024 года в России внедрят систему мониторинга строительства объектов с бюджетным финансированием

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования 

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе