Затраты на аренду однокомнатной квартиры в Москве в ноябре 2024 года достигли 73,4% от уровня средних зарплат жителей столицы, подсчитали в РБК на основе цен предложения аренды квартир (по данным Циан) и уровня зарплат в объявлениях о работе (hh.ru).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Эксперты отметили, что в ноябре 2022 года для такой аренды требовалось 62,6% от зарплаты, а год назад — менее 69%.

По данным Мосстата, средняя начисленная зарплата (до вычета НДФЛ) в сентябре текущего года составила 145,7 тыс. руб., это значит, что на руки работник получает около 127 тыс. руб. А доля затрат на аренду жилья превышает 57% от получаемого москвичами дохода. Год назад этот показатель был чуть больше 50%, а два года назад — менее 45%.

По оценкам hh.ru, рост средней заработной платы, предлагаемой в Москве, за прошедшие два года составил почти 40%: c 70,5 тыс. руб. в ноябре 2022 года до 98,3 тыс. руб. в месяц в ноябре 2024 года (статистика не включает зарплату самых высокооплачиваемых сотрудников).

В то же время средняя арендная ставка на однокомнатную квартиру площадью 37,5 кв. м в Москве, по данным Циан.Аналитики, выросла почти на 63%: со средних 44,3 тыс. руб. в ноябре 2022 года до 72,2 тыс. руб. в ноябре 2024-го.

Соответственно, доля затрат на съем жилья в общем объеме ежемесячных доходов за два года увеличилась в 1,2 раза.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг (на фото) назвал ряд причин текущих темпов роста арендных ставок.

«С одной стороны, имевшийся ранее навес предложения над спросом на рынке аренды начал постепенно снижаться с середины 2023 года, тогда же начали расти ставки в экономике, — рассказал аналитик и добавил: — Ипотека вне льготных программ перестала быть доступной, а вслед за ней и покупка готовых квартир».

Другой фактор, по его словам, — снижение доступности жилья на первичном рынке в III квартале 2024 года после отмены массовой господдержки. Граждане, не подпадающие под условия скорректированных госпрограмм, стали чаще обращаться к аренде для улучшения жилищных условий. Это и привело к росту цен.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Рост ставок по рыночной ипотеке опережает аренду. В результате, ежемесячные расходы на обслуживание жилищного кредита в Москве в пять раз выше расходов на съем аналогичного по размерам жилья.

Даже при ставке 25,4% годовых в столице ипотечный платеж «весит» 2,6 среднемесячных зарплаты. А при росте базовой ставки по рыночной ипотеке в середине ноября на 3 п. п., до практически 29%, расходы вырастут еще больше.

При этом эксперты отметили удешевление краткосрочной аренды. По данным Домклик24, в начале осени 2024 года средняя стоимость краткосрочной аренды в России составила 3,5 тыс. руб. в сутки, потеряв за квартал 10%.

Больше всего цены посуточной аренды снизились в Казани (на 28%, до 4,3 тыс. руб. в день), Санкт-Петербурге (на 20%, до 3,6 тыс. руб.) и Москве (на 8%, до 4,7 тыс. руб.).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в столице сокращается предложение апартаментов, а они могли бы поддержать рынок арендного жилья

Эксперты: кто сегодня диктует условия найма квартир — арендатор или владелец

Эксперты: парадокс в том, что борьба с инфляцией, которую ведет ЦБ, еще больше разгоняет цены

Эксперты: платежи по ипотеке в России на 20% ниже ставок аренды жилья

Эксперт: ожидать, что жилье начнет дешеветь, — бессмысленно

Эксперты рассказали о сроках окупаемости гаражей и машино-мест при сдаче их в аренду

Эксперты: пока ставки по ипотеке остаются на заградительном уровне, съемное жилье продолжит дорожать

Эксперты: таких ставок аренды жилья в Москве никогда не было

Эксперты: вместо ипотеки люди выбирают депозиты и аренду жилья

Лизинг жилья как альтернатива льготным ипотечным программам: за и против

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую