Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: доля проектного финансирования жилищного строительства в России превысила 75%

Аналитики ЦИАН на основе данных Росреестра проанализировали спрос на первичном рынке недвижимости России в первой половине текущего года. Результаты проделанной аналитической работы были любезно предоставлены порталу ЕРЗ.РФ.

 

 

В ходе анализа специалисты ЦИАН подсчитали, что в первой половине этого года в РФ:

 заключено 382,8 тыс. договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) — почти на 10% меньше, чем за аналогичный период 2021 года;

• из них на долю ДДУ с эскроу пришлось 76% или 290,1 тыс. сделок (+18,7%);

• доля ДДУ с эскроу выросла год к году на 18%;

• лидерами по количеству открытых эскроу-счетов стали Москва (53,6 тыс. ДДУ), Краснодарский край (22,9 тыс.), Санкт-Петербург (21,9 тыс.), Красноярский край (21,4 тыс.), Новосибирская область (13,2 тыс. ДДУ);

  

Фото: www.lider-yurga.ru

  

• в 6 из 85 субъектов РФ все 100% сделок были с открытием эскроу — это Удмуртия, Мордовия, Оренбургская область, Курганская область, Республика Алтай, Магаданская область;

• максимально за год доля ДДУ с эскроу увеличилась в Тульской области (с 13% до 73%), Рязанской области (с 10% до 70%), Забайкальском крае (с 39% до 93%), Северной Осетии (с 16% до 68%), Сахалинской области (с 49% до 99%).

  

Фото: www.mirkvartir.me

 

Более подробно информация о динамике основных показателей проектного финансирования отражена в таблице.

Регион

Количество сделок с эскроу-счетами

Доля сделок с эскроу-счетами от общего количества

Динамика числа сделок с эскроу-счетами  за год

Российская Федерация

290 094

75,8%

19%

Центральный ФО

85 948

63,7%

14%

Москва

53 575

83,4%

23%

Московская область

8 637

20,4%

-21%

Воронежская область

5 821

94,3%

-5%

Рязанская область

2 018

69,7%

87%

Тульская область

2 044

72,9%

535%

Ярославская область

1 834

81,0%

0%

Калужская область

1 789

87,6%

84%

Владимирская область

948

64,8%

-13%

Брянская область

1 115

80,3%

-21%

Смоленская область

1 226

88,5%

5%

Тверская область

1 266

96,9%

-22%

Липецкая область

1 051

87,4%

29%

Белгородская область

1 033

93,7%

49%

Орловская область

1 055

98,8%

-24%

Тамбовская область

916

98,6%

-24%

Ивановская область

391

47,0%

11%

Курская область

707

96,3%

1%

Костромская область

522

96,5%

12%

Северо-Западный ФО

37 849

66,7%

38%

Санкт-Петербург

21 872

61,3%

65%

Ленинградская область

9 486

83,8%

38%

Калининградская область

2 396

72,1%

-27%

Архангельская область

613

24,7%

69%

Вологодская область

1 271

79,7%

23%

Республика Карелия

680

94,2%

-15%

Новгородская область

537

87,7%

12%

Псковская область

525

93,6%

-31%

Республика Коми

469

99,6%

-29%

Ненецкий АО

нет сделок

Мурманская область

нет сделок

Южный ФО

35 431

91,0%

9%

Краснодарский край

22 861

98,2%

17%

Ростовская область

7 364

92,3%

-2%

Республика Крым

1 211

37,9%

-34%

Волгоградская область

2 693

94,4%

23%

Республика Адыгея

379

63,8%

-9%

Астраханская область

502

90,8%

30%

Севастополь

215

79,9%

-51%

Республика Калмыкия

206

97,2%

53%

Северо-Кавказский ФО

5 483

67,1%

16%

Ставропольский край

4 166

84,0%

-5%

Республика Северная Осетия   — Алания

868

68,2%

393%

Республика Дагестан

241

20,7%

289%

Кабардино-Балкарская Республика

189

25,2%

220%

Республика Ингушетия

19

95,0%

-57%

Чеченская Республика

0

0,0%

 

Карачаево-Черкесская Республика

нет сделок

Приволжский ФО

43 599

87,5%

-10%

Республика Татарстан

8 366

77,4%

22%

Республика Башкортостан

5 572

87,5%

12%

Удмуртская Республика

4 819

100,0%

20%

Пермский край

4 276

98,6%

-17%

Пензенская область

3 230

75,1%

-13%

Самарская область

2 635

65,1%

-58%

Нижегородская область

3 182

96,1%

-7%

Чувашская Республика — Чувашия

2 537

96,4%

-25%

Ульяновская область

2 444

98,9%

10%

Оренбургская область

2 070

100,0%

-28%

Республика Марий Эл

1 693

97,4%

108%

Саратовская область

1 358

95,0%

-55%

Кировская область

923

93,9%

-27%

Республика Мордовия

494

100,0%

-14%

Уральский ФО

26 926

89,7%

19%

Свердловская область

10 720

80,2%

63%

Тюменская область

9 734

98,9%

21%

Челябинская область

4 282

95,0%

-11%

Ханты-Мансийский АО

1 239

93,7%

-26%

Курганская область

783

100,0%

-35%

Ямало-Ненецкий АО

168

89,8%

-37%

Сибирский ФО

44 593

92,6%

75%

Красноярский край

21 421

98,7%

447%

Новосибирская область

13 199

84,5%

9%

Иркутская область

3 205

92,7%

88%

Алтайский край

2 795

89,7%

-39%

Кемеровская область — Кузбасс

1 910

95,3%

24%

Томская область

840

97,3%

62%

Омская область

515

77,2%

-22%

Республика Хакасия

544

96,1%

-1%

Республика Алтай

99

100,0%

313%

Республика Тыва

65

72,2%

 

Дальневосточный ФО

10 265

63,6%

40%

Республика Саха (Якутия)

1 760

29,6%

129%

Приморский край

4 394

83,0%

6%

Хабаровский край

1 666

75,3%

75%

Республика Бурятия

824

79,1%

52%

Сахалинская область

652

99,7%

63%

Амурская область

640

99,8%

110%

Забайкальский край

326

92,9%

67%

Магаданская область

3

100,0%

 

Камчатский край

нет сделок

Еврейская автономная область

нет сделок

Чукотский автономный округ

нет сделок

Источник: ЦИАН.Аналитика по данным Росреестра

 

Комментируя степень охвата проектным финансированием строек страны, руководитель Центра ЦИАН.Аналитика Алексей Попов (на фото) заметил, что год от года доля проектов с эскроу увеличивается, едва ли не в разы.

  

 

Из слов эксперта следует, что по итогам 2019 года (год запуска схемы проектного финансирования) данный показатель составил 5,6%, по итогам 2020-го — 37%, по итогам 2021-го — 64%. По итогам текущего года, он, вероятно, вплотную приблизится к 100%, дал прогноз Попов.

  

  

  

  

 

 

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко: Вопреки прогнозам пессимистов рынок жилищного строительства перешел к устойчивому восстановлению

В Банке ДОМ.РФ назвали ТОП регионов по вводу жилья с эскроу

Как теперь выглядит перечень банков, уполномоченных для открытия эскроу-счетов (список)

За год число ДДУ с эскроу в Москве выросло на 28%

Спрос на новостройки в Московском регионе за месяц снизился на 48%

80% ДДУ в Москве в I квартале оформлено с использованием счетов эскроу                    

+

ФНС: создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения средств участников долевого строительства не является дроблением бизнеса

Федеральная налоговая служба России (ФНС) в письме №ЗГ-2-2/12008@ ответила на вопрос о применении понятия «дробление бизнеса» к застройщикам, работающим в рамках 214-ФЗ.

 

Источник изображения: Сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Напомним, что Федеральным законом 176-ФЗ от 12.07.2024 введено понятие «дробление бизнеса», которое используется в целях ст. 6 176-ФЗ, касающейся налоговой амнистии при дроблении бизнеса, и применяется с 13.07.2024. Согласно письму ФНС №ЗГ-2-2/12008@, указанное понятие «дробление бизнеса» не имеет цели установления правил, касающихся стандарта доказывания в налоговых спорах (в том числе посредством введения новых правовых институтов, равно как и инициирования проверок с применением новых подходов к доказыванию) признаков дробления бизнеса.

В соответствии с разъяснениями ФНС при проведении налоговых проверок и выявлении такого способа уклонения от уплаты налогов, как «дробление бизнеса», налоговые органы руководствуются:

 общими подходами к доказыванию наличия признаков «дробления бизнеса» в действиях налогоплательщиков, основанными на анализе судебной практики, изложенными в обзорах судебной практики (письма ФНС России №БВ-4-7/8051@ от 16.07.2024, №СА-4-7/15895@) от 11.08.2017, в разъяснениях о применении положений ст. 54.1 Налогового кодекса РФ (письмо ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@);

• актуальными правовыми позициями Верховного Суда РФ, отраженными в пп.11—14 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018;

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

• складывающейся на основе данных подходов судебной практики разрешения налоговых споров арбитражными судами.

Упомянутые признаки «дробления бизнеса» не являются исчерпывающими, поскольку основания вменения схемы «дробления бизнеса» устанавливаются применительно к фактическим обстоятельствам деятельности группы формально самостоятельных лиц в каждом конкретном случае.

Вместе с тем ч. 6 ст.18 214-ФЗ установила ограничения деятельности застройщика, согласно которым он не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов (МКД) и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного либо нескольких разрешений на строительство (РС).

 

 

По мнению ФНС России:

• указанные ограничения могут рассматриваться как законные случаи допущения разделения бизнеса между юридическими лицами, контроль над которыми принадлежит одному лицу (группе лиц);

• претензии налоговых органов не могут прямо противоречить отраслевому законодательству РФ, согласно которому возможно создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения денежных средств участников долевого строительства в целях строительства (создания) объектов недвижимости каждый по отдельному градостроительному плану земельного участка или утвержденным проектам планировки территории либо по отдельным договорам о комплексном развитии территории.

При этом ФНС России отмечает, что запрет застройщику заниматься иными видами деятельности не является законным случаем разделения бизнеса, поскольку в данном случае не предусматривается разделение предпринимательской деятельности, относимой к единому технологическому процессу. Приводятся следующие примеры деятельности, которые в совокупности не могут признаваться дроблением бизнеса: деятельность принадлежащих контролирующему лицу (группе лиц) застройщика банка, страховой компании, агропредприятия и иных юридических лиц, осуществляющих различные виды деятельности, не являющиеся частью единого технологического процесса.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Эксперты: новая шкала НДФЛ в первую очередь коснется продавцов инвестиционного жилья

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов

 Минфин разъяснил, нужно ли платить налог с квартиры, полученной от государства бесплатно

ФНС России разъяснила, как исчисляется земельный налог в 2024 году

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Рост кадастровой стоимости московской недвижимости и пример расчета налога на квартиру

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Нюансы применения НДС застройщиками