Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: главное в проектах КРТ — ставка на человеческий капитал

Дискуссионная лаборатория GMKTalks «Сценарии жизни города», прошедшая 13 октября совместно с Музеем Москвы, позволила собрать на одной площадке участников процесса масштабной городской застройки, которые лицом к лицу встречаются достаточно редко.

  

 

Освоение и редевелопмент масштабных территорий нередко становятся камнем преткновения для застройщиков и городских активистов. Зачастую причина таких конфликтов — в отсутствии конструктивного диалога между сторонами.

Застройщики, архитекторы, представители муниципальной власти, эксперты, изучающие общественные инициативы и городские конфликты, обсудили, как развивать города и создавать среду, которая формирует позитивные сценарии для жителей. В прямом эфире за дискуссией наблюдали более полутора тысяч человек.

Организаторами дискуссий выступили консалтинговое агентство GMK и Музей Москвы.

 

 

Повысить маржинальность проекта, создать комфортную среду для жителей или сохранить культурное наследие? Необязательно выбирать что-то одно. Кейсы развития территорий, представленные участниками дискуссии, продемонстрировали комплексный подход.

Зрители дискуссии виртуально побывали в Липецке, Дербенте, даже на Сахалине и в Казахстане, услышали порой неожиданные и нетривиальные мнения.

 

 

«Горизонт мышления девелоперов сосредоточен в логике двух-трех строительных циклов — компании планируют на 5—6 лет вперед, крупные — чуть дальше, — рассказал модератор дискуссии, директор консалтингового агентства GMK Сергей Разуваев (на фото). — Но это не тот горизонт, который соответствует нашим амбициям. На встрече мы решили разобраться, как выйти на горизонт планирования в 50 или даже 100 лет», — обозначил цель встречи эксперт.

 

 

Глава администрации Липецка Евгения Уваркина (на фото) считает, что развивать города только за счет спальных районов — это ошибка.

«Самая легкая и простая задача для застройщика — пойти в чистое поле. Но если власть позволяет так делать, то это крайне безответственно, — говорит она. — Нельзя создавать спальные удаленные районы — это дорого, неинтересно и некомфортно для граждан», — резюмирует мэр. Город делает ставку на реновацию центра и активно привлекает туда застройщиков.

 

 

«Основной упор надо сделать на то, чтобы трансформировать промышленные зоны внутри городской агломерации. Тенденция на выход за пределы города постепенно идет на снижение», — подтверждает Филипп Третьяков (на фото), вице-президент по маркетингу и продажам ГК КОРТРОС (девелопер является основным застройщиком масштабного КОТа «Академический» в Екатеринбурге).

 

 

Многие заблуждаются и относительно доли коммерческой недвижимости в КРТ.

«ДОМ.РФ рекомендует в некоторых зонах довольно высокие проценты — до 35%. Но реально внутренний спрос у такой недвижимости низкий: в Москве это 7—9%», — уточняет эксперт по коммерческой недвижимости RRG Денис Колокольников (на фото).

 

 

Основатель и генеральный директор бюро IND architects Амир Идиатулин (на фото) акцентировал внимание на том, что города будущего будут конкурировать за человеческий капитал.

Именно поэтому в проекте Южно-Сахалинской агломерации они предусмотрели университетский кампус: люди уезжали из города потому, что учиться было негде.

 

 

О важности образовательного кластера составляющей говорила и коммерческий директор компании BI Group Асель Жунусова (на фото на экране).

Она привела в пример «бигвилли» (так девелопер называет проекты КОТ), где строятся школы с уникальной концепцией.

 

 

Примером яркой трансформации можно считать Дербент: буквально за пару лет из города, откуда уезжают, создали город, куда приезжают. Стоимость недвижимости растет, количество туристов зашкаливает: здесь появилась среда, за которой едут люди.

К дискуссии в онлайн-формате подключился начальник городского управления архитектуры и градостроительства Иса Магомедов (на фото на экране). По его словам, главный принцип в работе с застройщиками Дербента — единые для всех и прозрачные правила работы, для этого даже ввели коэффициент плотности. 

 

 

Вторая часть дискуссии позволила пролить свет на неочевидного участника процесса КРТ — активных горожан, недовольных проектами девелопмента, редевелопмента, благоустройства.

 

 

«Девелопер выкупает участок или берет в аренду, получает финансирование и начинает ваять — в расчете на потенциального покупателя. А тут возникают люди, которые хотят совсем другого. Одни могут смириться, а другие нет: организуют пикеты, пишут обращения к мэру, губернатору, президенту… И все это происходит потому, что с этими людьми никто толком не говорил, их мнение не учитывалось и не закладывалось в барьеры локации», — комментирует Сергей Разуваев.

По мнению эксперта, девелоперы должны серьезно изучить эту проблематику — особенно когда заходят на КРТ, на проекты реновации. «Это риски, которые могут вылиться в огромные деньги и даже срывы проектов», — пояснил Разуваев.

 

 

Вопросы оспаривания городских территорий изучают социологи. Доцент кафедры социологии культуры и коммуникации СпбГУ Анисья Хохлова (на фото) привела кейсы подобных конфликтов и примеры их решения (не всегда в пользу застройщика!).

По ее словам, уже сформирована база из 700 случаев в городах-миллионниках.

 

 

«Люди по своей природе зачастую консервативны, не все обладают равной информацией, поэтому с процессами масштабных изменений не соглашаются, — подчеркнула модератор дискуссии, генеральный директор Музея Москвы Анна Трапкова (на фото). — Очень часто именно недостаток диалога между авторами изменений приводит к возникновению демонизируемых фигур: городской власти, девелоперов или неконструктивных горожан», — добавила она.

Как выстроить такой диалог? Девелоперы и эксперты рынка поделились стратегиями коммуникаций с жителями и бизнесом в процессе реализации проектов развития территорий.

Получить доступ к видеозаписи дискуссий и презентациям спикеров можно на сайте проекта.

 

 

 

 

 

 

  

Другие публикации по теме:

Первый в Тюменской области ЖК, возводимый по стандарту КРТ, будет построен на кредитные средства Банка ДОМ.РФ

Правительство будет принимать решения о КРТ на местах даже при отсутствии соответствующей инициативы со стороны регионов 

Постановления Правительства РФ, регулирующие КРТ, привели в соответствие с Градостроительным кодексом

GMKTalks о финансах в девелопменте: от эскроу до частных инвесторов

Рестарт девелопмента: на GMKTalks расскажут об адаптации к новым условиям рынка

+

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

 

Фото: земля.дом.рф

 

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

 позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

 

 

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

 

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

 

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя