Это абсолютный максимум за последние пять лет, говорится в аналитическом исследовании консалтинговой компании IBC Real Estate, с которым ознакомился РБК.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

С января по июль 2024 года российские застройщики инвестировали в покупку жилой и коммерческой недвижимости 188 млрд руб. Это максимальный результат по сравнению с аналогичными периодами 2020—2023 годов. До 2022 года инвестиции девелоперов в жилую и коммерческую недвижимость, по данным экспертов, не превышали 100 млрд руб.

Однако, отмечают исследователи, доля девелоперов в структуре инвесторов в недвижимость снижается, уступая банкам и инвестиционным фондам.

Фото: ibcrealestate.ru

В 2024 году порядка 80% девелоперских вложений в недвижимость сделаны с целью приобретения участков под застройку. Но ситуация может измениться, прогнозируют в IBC Real Estate.

Руководитель департамента рынков капитала и инвестиций компании IBC Real Estate Микаэл Казарян (на фото) в среднесрочной перспективе ожидает сокращения инвестиционной активности как со стороны жилых застройщиков из-за отмены льготной ипотеки, так и из-за очередного повышения ключевой ставки, которые, по его мнению, «окажут свое влияние на доходность будущих проектов».

В структуре всех инвестиций в целом (не только от девелоперов) на жилье сейчас приходится 38%.

Источник: IBC Real Estate

По объему инвестиций в недвижимость в тройку лидеров также входят банки (57 млрд руб. с начала года) и инвестиционные фонды (56 млрд руб.). Причем банкам для достижения этого показателя понадобилась всего одна сделка (ЦБ купил 104 тыс. кв. м офисной недвижимости). На фонды пришлось 12 сделок, отмечают аналитики: за семь месяцев года они приобрели порядка 700 тыс. кв. м, 94% из которых — складские комплексы.

В структуре инвестиций в недвижимость эксперты зафиксировали снижение доли (43%) девелоперских компаний за январь — июль по сравнению с теми же периодами 2020—2022 годов (порядка 60%), несмотря на рост показателей в денежном выражении.

Изменение доли компаний разного профиля отражает рост стоимости строительства: для инвесторов все более привлекательными становятся уже готовые объекты, пояснили аналитики.

Источник: IBC Real Estate

В денежном выражении инвестиции в недвижимость, осуществленные компаниями любого профиля, за семь месяцев составили 437 млрд руб., что сопоставимо с показателем того же периода прошлого года (431 млрд руб.) и за весь 2022 год и больше годового результата 2020-го и 2021 годов. По прогнозам IBC Real Estate, годовой объем инвестиций в 2024 году достигнет не менее 600 млрд руб. — 650 млрд руб.

Как ранее отмечал портал ЕРЗ.РФ, отношение обычных граждан к инвестированию в недвижимость неоднозначно. Согласно данным аналитиков ORO, инвестиции в недвижимость считают убыточными 46% опрошенных россиян. 67% уверены в предстоящем снижении спроса на недвижимость, а 43% полагают, что такой дисбаланс может привести к задержкам в выдаче ключей в новостройках. И лишь 25% респондентов планируют инвестировать в новостройки несмотря на изменение условий на рынке.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в новостройках премиум-класса формируется отложенный спрос на договоры переуступки

Эксперты: секьюритизацию ипотечных портфелей тормозит рекордный рост банковских вкладов

Кто и как будет распределять участки для объектов социально-культурного назначения и реализации масштабных инвестпроектов в Москве

Информация о 857 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 августа 2024 года

Эксперты: несмотря на сложную ситуацию на рынке, 25% опрошенных не изменили планов купить жилье в новостройке

Эксперты: разница в стоимости жилья на первичном и вторичном рынках растет, на стадиях строительства — сокращается

Эксперты: с начала 2024 года строительство частных домов выросло на 20%

Эксперты: 42% всего объема инвестиций в недвижимость приходится на жилые объекты

ЦБ: возвращения госпрограммы массовой льготной ипотеки на новостройки ожидать не стоит

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую