Эксперты: «ипотечное донорство» — дело хорошее, но рискованное

10 октября 2024 14:47

Эксперты: «ипотечное донорство» — дело хорошее, но рискованное

Шутки о том, что можно сдавать детей в аренду для получения «Семейной ипотеки», отчасти становятся реальностью. Желающие приобрести квартиру в кредит обращаются к семейным родственникам и знакомым с просьбой стать созаемщиками. Риэлторы, а за ними и «Российская газета», назвали такую схему «ипотечным донорством».

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

По словам руководителя агентства недвижимости PRO ОБМЕН Екатерины Никитиной (на фото ниже), новый тренд набирает обороты с прошлого года, с момента начала цикла повышения ключевой ставки ЦБ. При этом она видит здесь большие риски для обеих сторон.

Фото: obmenkvartir.pro

«Если человек идет на такую схему, то, скорее всего, из-за ограниченных финансовых возможностей. Если в какой-то момент он перестанет платить, то как они все будут выходить из этой истории?», — задала резонный вопрос эксперт.

Пока, по информации директора компании «Жилфонд» Александра Чернокульского (на фото ниже), «ипотечное донорство» не является массовым, таких запросов в агентство поступает не больше пары на сотню.

Фото: blog.jilfond.ru

Тем не менее в ситуации, когда рыночная ипотека выдается под 21% — 22% годовых, а льготная — под 6%, поиск варианта ее оформления на «донора» кажется вполне логичным.

Руководитель «Жилфонда», как и другие риэлторы, также считает, что брать ипотеку на другого человека — рискованная затея. «Донор» может остаться с непогашенным кредитом, если «реципиент» лишится возможности своевременно вносить платежи.

«Несоблюдение требований договора или использование льготы с нарушением может привести к тому, что субсидируемый кредит превратится в обычный», — предупредил Александр Чернокульский.

Фото: atsogoev.ru

Тему «ипотечного донорства» продолжил «Коммерсант» и, как отметил в беседе с изданием директор инвестиционной платформы SimpleEstate Артем Цогоев (на фото), основные риски схемы связаны с ухудшением кредитной истории заемщика.

В банке, пояснил он, появляется информация, что человек является созаемщиком по ипотечному кредиту, и на него начинают смотреть уже другими глазами.

Кроме того, необходимо будет оформить хотя бы небольшую долю на человека, у которого есть дети, и потом такую квартиру продать будет значительно сложнее.

В целом, как подчеркнули эксперты, на сегодняшний день расхождений с законодательством у «донорских отношений» нет.

Фото из архива П. Самиева

«Но если схема выйдет за рамки родственников, знакомых, и ее будут предлагать на рынке как услугу за определенный процент, это точно вызовет беспокойство ЦБ», — прогнозирует гендиректор аналитического агентства «БизнесДром» Павел Самиев (на фото).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ЦБ: после завершения льготной ипотеки продолжают возникать серые схемы, что повышает цены на жилье

ЦБ не нравится такой банковский инструмент, как покупка сниженной ставки по кредиту

ЦБ: В Минфине согласны с нашим предложением закрыть такую «серую схему» от застройщика, как переуступка прав по ДДУ

Новый «семейный» способ продаж от застройщика: нюансы и риски

Продлена программа поддержки жилищного кредитования семей с детьми

Марат Хуснуллин: Правительство допускает возможность пересмотра условий «Семейной ипотеки»

Эксперты: приоритет по ипотеке на стороне семейных заемщиков

Эксперты фиксируют рост интереса к покупке жилья в складчину

Эксперты: вырос интерес россиян к семейной ипотеке

Эксперт: от «Семейной ипотеки» нужно «отсечь» тех, кто может взять рыночную

Печать

Ипотека Госпрограммы Доступность жилья Ставка ИЖК Экспертное мнение

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.