Российский союз строителей (РСС) проанализировал итоговые данные Банка России, ДОМ.РФ и компании Frank RG по ипотечному жилищному кредитованию в I квартале 2023 года. Своими выводами РСС любезно поделился с порталом ЕРЗ.РФ.

Фото: www.vedomosti.ru

Относительные показатели первого квартала по количеству (88%) и объему (97%) выданных кредитов сопоставимы с уровнем прошлого года.

Произошло это, главным образом, за счет вторичного рынка. Доля выданных ипотечных кредитов на «вторичке» по количеству составила 71,5%, по объемам — 58,2%.

Количество ипотечных жилищных кредитов в 2022 и 2023 годах, тыс. шт. (нарастающим итогом)

Источники: Банк России, Frank RG, оценки и расчеты ДОМ.РФ

На первичном рынке жилья выдано 98,9 тыс. кредитов (72% от уровня 2022 года), на вторичном рынке — 248,1 тыс. кредитов (97% от уровня 2022 года).

Объем ипотеки на первичном рынке жилья составил 512,3 млрд руб. (93% от уровня 2022 года), на вторичном рынке — 769,4 млрд руб. (99%).

Основные итоги ипотечного жилищного кредитования

Источники: Банк России, Frank RG, оценки и расчеты ДОМ.РФ

По сравнению с аналогичным периодом 2022 года наблюдалось заметное отставание ИЖК в количественном отношении (-12%) и незначительное по объему (-3%).

При этом особенно заметно снизились показатели первичного рынка и по количеству (-28%), и по объему (-7%).

Объем ипотечного жилищного кредитования в 2023 году в % к 2022 году (нарастающим итогом)

Источники: Банк России, Frank RG, оценки и расчеты ДОМ.РФ

Наиболее значительное падение относительных показателей на первичном рынке произошло в январе: по количеству — с 80% до 72%, по объемам — с 102% до 93%.

Однако за счет роста относительных показателей на вторичном рынке как по количеству (с 84% до 97%), так и по объемам (с 78% до 99%), суммарные показатели увеличились: по количеству — с 82% до 88%, по объемам — с 88% до 97%.

Другие публикации по теме:

ЕРЗ.РФ дал прогноз основных показателей строительства МКД в 2023—2024 годах

«Семейная ипотека» в ВТБ обогнала ипотеку с господдержкой

ЦБ: в феврале ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на четверть меньше, чем годом ранее (графики)

Эксперты: в феврале ипотеки выдано на 47% больше, чем в январе, но на треть меньше, чем годом ранее

Эксперты: доля ипотечных сделок на рынке новостроек за восемь месяцев снизилась до минимума

Эксперты: объем новых ипотечных кредитов в 2023-м сопоставим с прошлогодним

В январе ипотечный рынок Москвы традиционно просел, но по итогам года эксперты ждут существенного роста

Эксперты: выдача ипотеки на новостройки приближается к максимуму, новым драйвером роста могут стать вторичный рынок и ИЖC

В 2022 году интерес к ипотеке на новостройки рос, а к ипотеке на вторичном рынке — падал

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам