Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Эксперты: из-за борьбы ЦБ с околонулевой ипотекой в феврале московский рынок новостроек сократился практически вдвое

«Коммерсант» провел исследование первичного рынка столицы и выяснил, что в феврале спрос на жилые новостройки резко упал.

 

Фото: www.dni.ru

В подтверждение издание приводит следующие данные столичного управления Росреестра.

Из них следует, что в феврале 2023 года на рынке новостроек было зарегистрировано 5,28 тыс. сделок, что на 47,8% меньше, чем в феврале 2022 года. И на 8,5% меньше, чем в январе 2023 года (месяце, который традиционно является «мертвым сезоном»).

 

Фото: www.pbs.twimg.com

Опросив экспертов, «Коммерсант» пришел к выводу, что такая ситуация сложилась в результат борьбы Банка России с околонулевой ипотекой. Как и опасались застройщики, вынужденное сокращение таких программ привело к серьезному падению продаж.

По данным компании БОН ТОН, из-за запрета околонулевой ипотеки спрос на столичные новостройки снизился в феврале на 51% по году и на 15% — по сравнению с январем.

 

Фото: www.mos.ru

Наиболее заметное снижение спроса произошло в Новой Москве. Как отмечают аналитики, там в феврале продажи упали почти на 62%.

В целом по Московскому региону в последний месяц зимы на первичном рынке было зарегистрировано 6,7 тыс. сделок. Это на 51% ниже, чем годом ранее, и на 15% — чем в январе.

 

Фото: www.myseldon.com

Одновременно со снижением сделок в компании Est-a-Tet фиксируют сокращение и доли ипотеки при покупке квартир в новостройках.

Основываясь на данных Росреестра, аналитики Est-a-Tet подсчитали, что в феврале 2023 года в «старой» Москве доля сделок с использованием заемных средств составила 75%, что на 4 п. п. ниже, чем в январе. А в Новой Москве — 79% (-9 п. п.)

 

Фото: www.novostroy.su

 

Эксперты ДомКлик с начала года наблюдают заметный переток покупателей на вторичный рынок. В итоге в Москве в начале февраля средневзвешенная цена на «вторичке» составляла 237 тыс. руб. за 1 кв. м, против почти 270 тыс. руб. за «квадрат» на рынке новостроек.

Похожая ситуация сложилась во всех 16 крупных городах страны, где ДомКлик ведет мониторинг цен.

 

Фото: www.raketa-spb.ru

 

Также есть тренд на снижение разницы между стоимостью готовой квартиры и «жильем на котловане». Еще лет пять назад этот показатель составлял 29,5%.

«Традиционно считалось, — пишет «Коммерсант», — что покупать квартиры дешевле на этапе котлована, так как с ростом строительной готовности объекта повышалась и рыночная цена выкупленного лота».

 

Фото: www.kvmrent.ru

Сейчас ситуация на рынках «старой» и Новой Москвы выглядит иначе. Портал IRN.RU, поговорив с застройщиками, выяснил, что массовые новостройки на этапе котлована дешевле сданных на 6,5%; комплексы бизнес-класса — на 10,6%; премиум-класса — на 14,2%.

При этом разница в цене готового жилья и «котлована», может быть еще меньше. Просто застройщики, как объяснили аналитики IRN.RU, «не любят снижать цены и готовы держать высокий ценник даже на зависшие в продаже лоты».

 

 

Другие публикации по теме:

ЦБ пообещал доработать проект своего Указания о дестимулировании ипотеки с учетом ряда предложений бизнеса

Ставки, кредиты и ипотека после новых ограничений ЦБ

В феврале почти четверть российских сделок по льготной ипотеке была заключена в Москве

Количество зарегистрированных ДДУ на рынке новостроек Москвы на 36% ниже, чем годом ранее

Эксперты: цены на недвижимость в России растут быстрее средней зарплаты

Ипотека под 3—4% не устраивает ЦБ точно так же, как околонулевая или ипотека с кешбэком

Эксперты: без околонулевой ипотеки покупатели переплачивают 10% к стоимости жилья

В феврале рынок новостроек Новой Москвы сократился на 20%

Застройщики вновь подняли ставки по околонулевой ипотеке

Эксперт: после отмены околонулевых ставок платежи по субсидируемой застройщиком ипотеке выросли более чем на 40%            

+

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

 

Фото: www.exiora.ru

 

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

 

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

  

Фото: www.zab.ru

    

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

   

    

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

   

    

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

  

Фото: www.evannscollectionlaw.com

    

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

  

    

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую