Аналитический центр ДОМ.РФ опубликовал февральский рэнкинг ТОП-20 ипотечных банков России. По итогам месяца они предоставили населению 87,2 тыс. кредитов на общую сумму 330,6 млрд руб.

Фото: ДОМ.РФ

Эксперты финансового института развития в жилищной сфере отмечают, что темпы снижения кредитования ускорились. Из-за высоких ставок по рыночным программам сильнее всего сократилась за год выдача ипотеки на вторичном рынке.

Спрос в сегменте новостроек в условиях ужесточения параметров «Льготной ипотеки» и введения банками комиссий для застройщиков также оказался ниже по сравнению с февралем 2023 года.

При этом кредитование строительства индивидуальных домов (ИЖС) увеличилось в 3,7 раза от прошлогодних значений.

Рэнкинг банков по общему объему выдачи ипотечных кредитов

Источник: ДОМ.РФ

В феврале продолжился переток спроса в банки, которые не вводили комиссии по ипотеке с господдержкой, констатируют авторы обзора. В результате доля Сбера в общей выдаче сократилась до 46%, ВТБ — до 13%.

Росбанк поднялся в рэнкинге с девятого места на восьмое, а Уралсиб вошел в ТОП-10.

Выдача ипотеки на строящееся жилье

Источник: ДОМ.РФ

Выдача ипотеки на новостройки составила в феврале 26 тыс. кредитов (-19% за год) на сумму 135 млрд руб. (-18%). Почти весь спад обеспечили лидеры рынка — Сбер и ВТБ. В итоге первое место занял Банк ДОМ.РФ. Промсвязьбанк поднялся на четвертое место, Уралсиб — на седьмое, УБРиР — на десятое.

Единственным растущим сегментом оказалась ипотека на ИЖС. Рост за год, по данным аналитиков, составил 274% по числу кредитов и 316% — по общей сумме. Здесь в первую десятку кредитных организаций вошел Азиатско-Тихоокеанский Банк (АТБ).

Выдача ипотеки на готовое жилье

Источник: ДОМ.РФ

На покупку готовых квартир было выдано 39 тыс. кредитов (-38% к февралю 2023 года) на 110 млрд руб. (-43%). Совкомбанк поднялся на пятое место в ТОП-10, Промсвязьбанк — на шестое, Росбанк — на восьмое.

В сегменте готовых домов было предоставлено 7 тыс. кредитов на 25 млрд руб., что примерно на 30% ниже чем год назад. На две позиции здесь улучшили свое положение в рэнкинге РНКБ и Кубань кредит.

Рэнкинг банков по объему выдачи ипотеки с господдержкой

Источник: ДОМ.РФ

Спрос на ипотеку с господдержкой во второй месяц года оставался высоким. ТОП-20 банков предоставили 43 тыс. кредитов (на уровне февраля 2023-го) на 212 млрд руб. (+3%).

В итоге доля ипотеки с господдержкой выросла до 50% по количеству (+11%) и до 64% по объему (+15%).

Банк ДОМ.РФ в рэнкинге поднялся на второе место, Промсвязьбанк — на четвертое, Росбанк — на восьмое место, и в ТОП-10 вошел Уралсиб.

Рэнкинг банков по объему ипотечного портфеля (без учета секьюритизации) на 01.03.2024

Источник: ДОМ.РФ

Ипотечный портфель (включая секьюритизацию) на 01.03.2024 достиг 20 трлн руб. (+0,6% за год). В рэнкинге крупнейших банков по этому показателю изменений в феврале не произошло.

Доля льготных программ в портфеле увеличилась до 44%. Наибольший объем кредитов пришелся на «Льготную» (22%) и «Семейную» (18%) ипотеки.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперт: выдача ипотеки в первом квартале сократилась почти на 20%

Эксперты: за февраль доля Сбера в выдаче ипотеки упала на 8,5 п. п., до 46,3%

ЦБ: в феврале ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 14,5% меньше, чем годом ранее (графики)

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в феврале уменьшился на 15,5% по отношению к прошлому году (графики)

ЦБ: ипотека, как и ожидалось, растет сдержанными темпами

Сбер улучшает условия льготного кредитования и отменяет требование субсидирования ставок для застройщиков

Банки ждут снижения объема ипотечных сделок на 30% — 40%

Как в результате мер ЦБ усложнилось получение ипотеки в банках

Виталий Мутко: Объемы выдачи ипотеки по итогам года могут снизиться на 40%, а с 2026-го можно ожидать сокращения стройки

Эксперты отметили снижение количества сделок на новостройки и рост — на вторичное жилье и ИЖС

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую