Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Эксперты: Из-за смягчений условий ипотеки на рынок жилья хлынут инвесторы

Принятое федеральным центром решение об увеличении максимальных размеров кредитов в рамках льготной ипотеки вызвало значительный рост предложения на рынке новостроек.

   

Фото: www.andominanta.ru

   

Согласно данным ЦИАН, предоставленным по запросу «РБК-Недвижимость», доля квартир в крупных российских городах, подпадающих под условия льготного кредитования при первоначальном взносе 20% увеличилась в среднем с 63% до 89%.

Напомним, что льготная ипотека с госсубсидированием под 6,5% годовых и менее была запущена в соответствии с апрельским поручением Президента России в качестве одной из мер поддержки строительной отрасли и населения в условиях кризиса.

  

Фото: www.portofranko-vl.ru

    

В рамках нового поручения Владимира Путина Правительство оперативно подготовило изменения в правила выдачи таких кредитов. В соответствии с ними максимальная сумма такого кредита для жителей Москвы, Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей увеличена с 8 до 12 млн руб., для жителей других регионов — с 3 до 6 млн руб.

   

Фото: www.versiya.info

    

Как видно из представленной таблицы, отражающей результаты исследования ЦИАН, после расширения лимитов доля квартир, доступных под условия госпрограммы, существенно выросла в ряде городов, включая Москву (с 49% до 70,4%), Тюмень (с 28% до 95,7%), Екатеринбург (с 32%до 86,3%), Санкт-Петербург (с 80% до 95,6%).

     

Город Доля квартир, подходящих под условия льготной ипотеки, первоначальный лимит (3/6 млн) Доля квартир, подходящих под условия льготной ипотеки, новый лимит (6/12 млн) Разница , п.п.
Киров 88% 100,0% 12
Липецк 85% 100,0% 15
Пермь 69% 100,0% 31
Челябинск 71% 100,0% 29
Самара 85% 100,0% 15
Барнаул 87% 100,0% 13
Пенза 73% 99,8% 27
Волгоград 77% 99,7% 23
Рязань 85% 99,7% 15
Ростов-на-Дону 84% 99,6% 16
Ярославль 78% 98,8% 21
Ижевск 69% 98,7% 30
Краснодар 81% 97,7% 17
Воронеж 60% 96,3% 36
Тюмень 28% 95,7% 68
Санкт-Петербург 80% 95,6% 16
Новосибирск 42% 95,2% 53
Уфа 39% 95,0% 56
Красноярск 44% 94,2% 50
Нижний Новгород 32% 91,1% 59
Екатеринбург 32% 86,3% 54
Казань 32% 86,2% 54
Москва 49% 70,4% 21
Сочи 9% 54,6% 46
Всего 63% 89% 26

Источник: ЦИАН 

    

В таких крупных городах, как Киров, Липецк, Пермь, Челябинск, Самара и Барнаул, после увеличения лимитов в рамках льготной ипотеки в местных новостройках стали доступны 100% квартир.

  

Фото: www.cian.ru

  

В российской столице о востребованности льготного кредитования говорит значительная положительная динамика спроса на кредитные сделки здесь. По данным ЦИАН в среднем за последний год в Москве (в старых границах) доля ипотеки для рынка новостроек составляла порядка 55%, после запуска льготного кредитования показатель вырос до 69% (в мае текущего года).

  

Фото: www.адвокат-кульмин.рф

   

Увеличение кредитных лимитов в рамках льготной ипотеки плюс рекордно снизившаяся в мае средняя ставка ИЖК, по мнению аналитиков ЦИАН, могут привлечь большое число инвесторов на рынок новостроек — как в Москве, так и других крупных городах России.

Сегодня инвесторы находятся в поисках альтернативного инструмента вложения средств, и льготная ипотека станет дополнительным стимулом для выбора в качестве инструмента инвестиций именно объекта недвижимости, полагают эксперты.

   

 

  

  

  

   

   

Другие публикации по теме:

ВТБ и ДОМ.РФ: максимальные размеры кредитов в рамках льготной ипотеки выросли в 1,5—2 раза

Михаил Мишустин: Размер кредита в рамках льготной ипотеки увеличен до 6 млн руб., для столичных регионов — до 12 млн руб.

Льготная ипотека будет распространяться на жилье стоимостью до 6 млн руб.

ЦИАН: семь из десяти крупнейших застройщиков в кризис увеличили цены на столичное жилье

ЦИАН: Чем слабее рубль — тем больше россиян хотят вложиться в столичное жилье

+

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

 

Фото: www.exiora.ru

 

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

 

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

  

Фото: www.zab.ru

    

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

   

    

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

   

    

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

  

Фото: www.evannscollectionlaw.com

    

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

  

    

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую