В исследовании ключевых изменений на российском рынке недвижимости аналитики Домклик проследили изменение спроса на льготную ипотеку и выяснили степень востребованности различных госпрограмм в июне.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

После введения масштабных ограничений в условия госпрограмм для охлаждения сегмента льготной ипотеки (сокращение максимальной суммы кредита до 6 млн руб., повышение первоначального взноса по программе «Господдержка» до 30%, единственная возможность получить льготный кредит) уже в I квартале проявился их результат.

Падение количества ипотечных выдач до 21 тыс. в январе (в декабре 2023-го было 70 тыс.) эксперты посчитали традиционным для посленовогодних дней, однако в текущем году обычного оживления в феврале — марте не последовало.

Было зафиксировано снижение до 20 тыс. в месяц, а доля льготных кредитов в общем количестве выдач сократилась с 61% в декабре до около 40% в феврале — марте.

По подсчетам экспертов, в I квартале снижение спроса на программы «Господдержка» и «Семейная ипотека» оказалось примерно равным — на 6—7 п. п. (по отношению к IV кварталу 2023 года) до почти 19%. Рост процента выдач продемонстрировали только дальневосточная и арктическая ипотеки в связи с распространением их на новые территории в конце минувшего года.

Спрос на льготную ипотеку вернулся к положительной динамике в начале II квартала: апрель — до 31 тыс. шт. (+62% по сравнению с мартом), при этом доля льготной ипотеки прибавила 12 п. п., до 53%.

Это было связано, как неоднократно отмечал портал ЕРЗ.РФ, с приближавшимся завершением программы «Господдержка» и изменением условий по «Семейной ипотеке». Кроме того, увеличению показателя способствовало возобновление выдачи IT-ипотеки в начале апреля.

Фото: © Raev Denis / Фотобанк Лори

По мере приближения «часа Х» количество выдач росло: в мае доля льготной ипотеки в общем количестве выдач достигла нового рекорда — 63,2% (+10 п. п. к апрелю), а выдачи по льготным программам увеличились до 49 тыс. шт. (+60% к апрелю).

«Семейная ипотека» оказалась наиболее востребованной льготной программой: на нее пришелся 31% всех ипотечных сделок Сбера, в то время как на долю «Господдержки» — около 29%.

В июне «Семейная ипотека» также стала лидером: 37% всех ипотечных сделок Сбера (+9 п. п. к маю) при количестве выдач около 40 тыс. шт. (почти вдвое больше, чем в мае).

Самый высокий процент выдачи «Семейной ипотеки» в общем количестве отмечен в Республике Калмыкия (58%). Среди лидеров также Астраханская область и Республика Дагестан (по 48%), Ставропольский край (47%), Республика Чувашия (46%), Ростовская (45%) и Тюменская (44%) области.

В июне спрос на льготную ипотеку вышел на новый рекорд: по сравнению с маем количество выдач прибавило 70% — до 83 тыс. Доля льготной ипотеки также резко увеличилась (+13 п. п., до 76%) — максимум за все время наблюдений.

По программе «Господдержка» было выдано 36,5 тыс. кредитов (+71% к маю). Ее доля составила 33% всех выдач Сбера по стране (+6 п. п. к маю) — также рекордное значение за всю историю наблюдений.

Наибольшим спросом программа пользовалась в Республике Хакасия (51% от всех выдач по региону), Калининградской области (48%) и в Тульской области (43%).

Директор дивизиона Домклик Сбербанка Алексей Лейпи (на фото ниже) прокомментировал результаты II квартала, указав, что спрос на льготные ипотечные программы достиг своего максимума.

«За три месяца доля льготной ипотеки в общем количестве выдач выросла с 41% до 76%, что на 15 п. п. превышает значение ажиотажного декабря», — уточнил он.

Фото: domclick.ru

Топ-менеджер крупнейшего банка страны с госучастием отметил, что в столичных регионах и Краснодарском крае спрос на госпрограммы начал расти еще в мае: «тогда процент сделок, заключенных на льготных условиях, вырос на 10—15 п. п., до порядка 75%».

В июне, по его словам, рост процента льготных сделок был уже не так значителен: на 8—9 п. п. Тем не менее в малонаселенных регионах с относительно невысокими доходами населения пик ажиотажного спроса пришелся как раз на июнь.

Аналитики Домклик уточнили, что наибольший прирост доли льготной ипотеки в июне зафиксирован в республиках Дагестан (+25 п. п.), Калмыкия (+25 п. п.) и Коми (+21 п. п.).

Также отмечен повышенный спрос и на другие, более адресные программы: по «Дальневосточной и Арктической ипотеке» он составил 16% — до 2,9 тыс. кредитов. По IT-ипотеке (несмотря на досрочное прекращение выдач) за неполный месяц было выдано около 2,8 тыс. кредитов, что сравнимо с показателями всего мая.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Количество ипотечных сделок с новостройками за месяц выросло на 89% (графики)

Эксперты: к середине 2024 года доля новостроек в ипотеке Сбера выросла до рекордных 49%

Эксперты: к лету в России повысилась одобряемость ипотечных кредитов

Стоило ли завершать льготную ипотеку, которая была так популярна у россиян: мнения экспертов разделились

Никита Стасишин: С новыми параметрами адресность «Семейной ипотеки» повысилась

По поручению Президента «Семейная ипотека» продлена до 2030 года

Эксперты: рассрочка vs льготная ипотека, кто в выигрыше

Эксперты о спросе и ценах на новостройки после отмены льготной ипотеки

Эксперты проанализировали хронологию программы льготной ипотеки с господдержкой в Московском регионе в 2020—2024 годах

Эксперт: в ряде банков ставки по ипотеке выросли до 23%, но спрос сохраняется и торг уместен

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка