Это касается как программных разработок, нацеленных на онлайн-продажу квартиры в новостройке, так и решений по управлению «умным домом». К такому выводу пришли специалисты компании Лаборатория цифровизации жилья и цифровой экосистемы для девелопера Profitbase.

Фото: www.gazeta.ru

Представители этих двух компаний провели исследование, результаты которого любезно предоставили порталу ЕРЗ.РФ.

Объектом анализа стали 30 приложений для смартфонов от застройщиков (размещены в Google Play и App Store), ориентированные на маркетинговое продвижение и продажу жилья в возводимых домах.

Как отмечают авторы исследования, оно показало, что ни один застройщик не выпустил приложение, в котором можно купить квартиру полностью онлайн, решения фрагментарны и часто не выполняют свою основную задачу.

Также аналитики выяснили, что:

• варианты покупки квартиры включают лишь 44% рассмотренных мобприложений;

Источник: Лаборатория цифровизации жилья, Profitbase

• ипотечный калькулятор есть в 23% приложений;

• узнать решение банка об оформлении ипотеки можно в 7% приложений;

• запись на приемку квартиры предусмотрена в 20% приложений;

• проконтролировать устранение замечаний по объекту можно в 7% приложений;

Источник: Лаборатория цифровизации жилья, Profitbase

• информацию о ходе строительства не содержат 27% приложений;

• возможность скачивания с сайта застройщика предусмотрена для 30% приложений;

• продвигаются в социальных сетях 10% приложений.

Оценивая вышеприведенные результаты исследования, директор по маркетингу Profitbase Артём Лесников (на фото) отметил, что российские застройщики зачастую имеют слабое представление о задачах и функционале мобильного приложения, ориентированного на покупателя жилья.

«Результат — потраченные впустую миллионы рублей», — посетовал эксперт, выразив надежду, что по мере формирования российского рынка приложений для покупки квартиры обозначенные недостатки данного продукта будут успешно устраняться.

Фото: www.hsto.org

Вторая часть исследования, посвященной мобильным приложениям для управления жилищно-коммунальными услугами (в рамках системы «умный дом»), то здесь из сотен имеющихся сегодня на рынке разработок были отобраны и подробно рассмотрены 60 программных решений.

Источник: Лаборатория цифровизации жилья, Profitbase

Как видно из графика выше, образцовый функционал жилищно-коммунальных мобильных приложений обеспечен сегодня в РФ (по оценке авторов исследования) лишь на 60%.

 В частности, в ходе исследования выяснилось, что:

• в 38% приложениях предусмотрена онлайн-оплата услуг ЖКХ;

• лишь в 27% приложений доступен онлайн-мониторинг электросчетчиков;

• в 62% — можно отправить заявку в управляющую компанию в режиме онлайн;

Источник: Лаборатория цифровизации жилья, Profitbase

• в 30% — реализована функция оформления пропусков для входа на территорию жилого комплекса;

• в 28% — можно организовать онлайн-собрание собственников жилья;

• в 33% — предусмотрено видеонаблюдение за придомовой территорией;

• в 27% — предусмотрен поиск с экрана смартфона свободного места на придомовой автопарковке.

Данные показатели директор по развитию компании Лаборатория цифровизации жилья Илья Лебедев (на фото) охарактеризовал как «не отвечающие требованиям современного общества».

«Приложения, которые в полной мере обеспечивают хотя бы несколько функций умного дома встречаются в редких случаях», — резюмировал эксперт.

Другие публикации по теме:

Эксперты: цифровая трансформация важна на всех этапах строительства и эксплуатации жилья

Эксперты: цифровизация позволяет сэкономить до 20% стоимости строительства

Эксперимент по оформлению цифровой ипотеки продлен до конца 2023 года

Эксперты: следует на законодательном уровне ввести единые стандарты и тарифы оплаты систем умного дома

Эксперты: девелоперам важно учитывать сопровождение решений умного дома после сдачи его в эксплуатацию

Минцифры России: нужна дорожная карта по развитию рынка умного жилья

Эксперты: рынок МКД нуждается в разработке стандартов реализации элементов умного дома на стадии эксплуатации

Ритейлеры: за год в разы активизировался рынок товаров для умного дома

Робот-консьерж станет стандартным атрибутом многоквартирного дома

Почти половина покупателей квартир готовы платить за услуги «умного» дома — но не более 10 тыс. руб.

Застройщики: ключевые элементы «умного» дома — счетчики и освещение 

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию