Эксперты: качество среды российских городов уже можно признать благоприятным

13 сентября 2023 13:31

Эксперты: качество среды российских городов уже можно признать благоприятным

Институт экономики города (ИЭГ) провел исследование динамики индекса качества городской среды (ИКГС) российских городов в 2018—2022 годах.

Фото: www.t.me/mkhusnullin

Главное, что определили эксперты, — это то, что тенденция повышения значений ИКГС, которая была ими зафиксирована в 2018—2021 годах, продолжилась и в 2022-м.

Согласно Методике формирования ИКГС, его пороговое значение составляет 180 баллов. Это половина от теоретически возможного максимального числа.

Медианные значения индекса качества городской среды по размерным группам российских городов
в 2018—2022 годах

Источник: ИЭГ

По итогам 2021 года во всех городах этот уровень как раз и был достигнут, а в 2022-м ИКГС вырос до 192.

Если же учитывать не медианные, а средние показатели, то пороговое значение было превышено еще в 2021 году — 184 балла, а в 2022-м ИКГС зафиксирован уже на уровне 192.

Все это, по мнению исследователей, означает, что в прошедшем году Россия преодолела символический рубеж, и теперь качество среды ее городов можно признать благоприятным.

Фото: www.gorcom36.ru

Также по итогам 2021 года специалисты ИЭГ отметили опережающий рост среднего значения ИКГС во всех городах по сравнению с темпами, установленными для этого показателя «Единым планом по достижению национальных целей развития РФ на период до 2024 года и на плановый период до 2030 года» (далее — Единый план).

Среднее значение ИКГС в 2022 году увеличилось на 14%, в то время как Единым планом этот показатель был установлен на уровне 13%.

Доля городов с благоприятной и неблагоприятной городской средой в 2018—2022 годах, %

Источник: ИЭГ

В Едином плане содержится еще один важный показатель: доля городов с благоприятной средой (там, где ИКГС выше 180 баллов) от общего их числа.

На 2022-й было установлено целевое значение 45%, но этот план был перевыполнен, и по итогам года удалось выйти на 54%.

Эксперты подчеркнули, что в 2018 году доля городов с благоприятной средой составляла менее 25%. Таким образом, за период расчета ИКГС их количество выросло в 2,3 раза.

Число и доля городов с различными векторами динамики значений ИКГС
за каждый год расчета индекса и в целом за период 2018—2022 годов

Источник: ИЭГ

Тем не менее аналитики зафиксировали в 2022 году и «предел насыщения».

Во-первых, пишут они, это заметно по темпам прироста количества городов с благоприятной средой. Раньше это показатель только рос: в 2020—2021 годах — на 31%. В 2021—2022 годах впервые произошло сокращение, и сразу на 23%.

Прежде всего, это сокращение наблюдалось в городах двух низших размерных групп, особенно в малых городах с численностью населения от 5 тыс. до 25 тыс. человек.

Структура ИКГС по типам городских пространств в крупнейших городах в 2022 году, %

Источник: ИЭГ

Исследователи также рассмотрели структуру и динамику ИКГС в разрезе типов городских пространств:

• жилье;

• озеленение;

• общественно-деловая и социально-досуговая инфраструктура;

• улично-дорожная сеть;

• общегородское пространство.

В качестве примера исследователи привели структуру ИКГС по типам городских пространств в крупнейших городах РФ в 2022 году (см. инфографику выше).

Структура ИКГС по типам городских пространств в крупнейших городах в 2018 году, %

Источник: ИЭГ

А по инфографике за 2018 год можно судить о том, что ИКГС действительно играет мобилизующую роль.

Города реально концентрируют свои усилия на повышении качества городской среды там, где они изначально отставали, и выравнивают свои показатели.

Сумма баллов в крупнейших городах по типам пространства в 2022 году

Источник: ИЭГ

Наибольшее продвижение достигнуто по типу «Общегородское пространство». Средний балл в группе крупнейших городов составил 37 единиц.

Наименьшие значения отмечены исследователями по «Озелененным пространствам» и «Общественно-деловой инфраструктуре». В пяти городах показатели по первому значению и в шести — по второму составили менее 30 баллов.

Значения ИКГС у городов-лидеров в 2022 году

Источник: ИЭГ

Сохранилась в 2022 году и прямая зависимость качества среды от факта нахождения города в составе крупной агломерации (в первую очередь Московской и Санкт-Петербургской).

Из 34 лидеров, у которых значение ИКГС составляет 240 баллов и выше, 27 (79%) как раз входят в состав крупных и крупнейших городов.

Отдельный интерес в исследовании представляет оценка ИКГС для моногородов РФ и городов ДВФО. Полный текст исследования доступен по ссылке.

Другие публикации по теме:

Нижний Новгород стал лучшим российским городом по уровню качества жизни

ДОМ.РФ: мастер-планирование позволяет учесть все параметры для формирования качественной городской среды

Подведены итоги VIII Всероссийского конкурса лучших проектов благоустройства и II Конкурса среди регионов ДФО

Эксперты: культ детских площадок прошел, дворы становятся местом для работы и отдыха

Лидеры рейтинга качества жизни среди российских городов — Сочи, Москва, Санкт-Петербург, Севастополь и Краснодар

На ПМЭФ презентовали ESG-индекс городов и регионов

Всероссийский конкурс лучших проектов создания комфортной городской среды пройдет в восьмой раз

Двор без машин и озелененная территория — основные тренды на рынке новостроек Самарской области

Марат Хуснуллин: в 2022 году число городов с благоприятной средой выросло до 603

Лучшие практики строительства МКД: от мастер-планирования и озеленения до стрит-ритейла и квартирографии

Печать

Аналитика Среда обитания Зеленое строительство ТОП Экспертное мнение

28 октября 2019 14:41

У Счетной палаты есть ряд замечаний к Минстрою по поводу госпрограммы обеспечения россиян доступным жильем

Они связаны, прежде всего, с тем, что строительное ведомство, ответственное за исполнение соответствующей госпрограммы, не скорректировало ее показатели с учетом других государственных стратегических документов и допустило перерасход средств.

Фото: www.biz.a42.ru

Счетная палата России подготовила Заключение на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» (далее — Заключение), в котором проанализировала реализацию государственных программ.

По госпрограмме «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» (ГП-5, срок реализации — 2018—2025гг.) федеральный надзорный орган вынес ряд критических замечаний в адрес ответственного за ее исполнение Минстроя России.

Первое замечание связано с тем, что в паспорте ГП-5 отсутствуют важные целевые показатели, содержащиеся в Указе Президента РФ №204 и Стратегии развития жилищно-коммунального хозяйства в РФ на период до 2020 года.

В отличие от этих документов, в ГП-5 не указано, что к 2024 году в России ежегодно должны:

• улучшать свои жилищные условия не менее 5 млн семей;

• расти производительность труда (в том числе в сфере строительства);

• повышаться качество жизни российских граждан через рост качества и надежности ЖКУ.

Второе замечание вызвано тем, что в ГП-5 не нашел отражения в полной мере показатель по вводу жилья, содержащийся в Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. №1662-р и вышеупомянутым Указом Президента России №204.

Так, если Концепцией установлен годовой объем вода жилья в 2020 году в 140—150 млн кв. м, то ГП-5 — только 98 млн кв. м., то есть на 31% меньше.

Фото: www.blog.b2b-export.co

Комментируя данное замечание, авторы Заключения указывают, что основные риски для достижения показателей годового объема ввода жилья сегодня остаются. И они определяются следующими факторами:

• снижение покупательского спроса;

• перевод отрасли на схему проектного финансирования;

• недостаточная готовность банковской инфраструктуры к ней;

• недостаточность финансирования объектов коммунальной, социальной и транспортной инфраструктуры;

• снижение объемов строительства, обеспеченного земельными ресурсами и исходно-разрешительной документацией.

Фото: www.delovoysaratov.ru

Третье замечание сводится к тому, что в ГП-5 отсутствуют «цели, задачи и мероприятия», в соответствии с Концепцией направленные на комплексное освоение территорий (КОТ) и развитие застроенных территорий (РЗТ) в целях жилищного строительства на основе утвержденной градостроительной документации.

Фото: www.kommersant.ru

Четвертое замечание Заключения Счетной палаты РФ к Минстрою вызвано тем, что в ряде регионов отмечается наличие крупных долгостроев, не только жилищных, но и строительных, но «конкретные сроки их завершения, а также необходимые для этого мероприятия и целевые источники финансирования» Минстроем России в ГП-5 не определены, а инвентаризация и формирование перечней таких объектов субъектами РФ не проведены.

Фото: www.postupi.online

В Заключении СП приведен сводный перечень главных недостатков ГП-5. По мнению авторов документа, они таковы:

• отсутствие взаимосвязи ГП-5 с другими государственными программами создает риски рассогласования в процессе их выполнения, снижает эффект от их реализации;

• ГП-5 направлена на достижение целей, относящихся к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, но существует риск несогласованности взаимосвязанности между федеральными и региональными правовыми актами;

• меры по координации деятельности федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ для достижения целей и конечных результатов в ГП-5 не установлены.

Фото: www.tsargrad.tv

Представителей СП также не устроил тот факт, что фактические расходы за 2018 год по ГП-5 за счет средств консолидированных бюджетов субъектов РФ по итогам 2018 года, составили 50,39 млрд руб. или 239,7% плановых показателей, а расходы юридических лиц — 19,14 млрд руб. (173,8%).

«Указанные факты свидетельствуют о недостаточном качестве планирования источников финансового обеспечения ГП-5 при ее формировании на очередной финансовый период», — резюмируют авторы Заключения Счетной палаты РФ.