Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Эксперты: как будет работать «зеленый стандарт» в строительстве, станет ясно не раньше, чем его утвердят, и он начнет применяться

«Ведомости» собрали мнения специалистов в сфере недвижимости и представителей девелоперского бизнеса в отношении нового ГОСТа, нацеленного на активизацию применения энергосберегающих и экологичных технологий в сфере строительства жилья.

 

Фото: www.stroy-podskazka.ru

 

Издание напоминает, что разработку новых требований к строительству жилых домов экономного сегмента ДОМ.РФ начал в прошлом году по инициативе Правительственной комиссии по региональному развитию в РФ и по вопросам техрегулирования в строительстве, возглавляемую министром строительства и ЖКХ Иреком Файзуллинным.

Работа над новым отраслевым нормативным документом, как и планировалось, завершилась до начала июня этого года.

 

Фото: www.innstroy.ru

 

Как ранее информировал своих читателей портал ЕРЗ.РФ, речь идет о стандарте серии ГОСТ Р «Зеленые многоквартирные жилые здания. Методика оценки и критерии проектирования, строительства и эксплуатации», который планируется утвердить уже в августе текущего года.

ГОСТ Р позволит ввести нормативы «зеленого» строительства (так называемые стандарты ESG), учитывающие параметры энергоэффективности и экологичности в качестве одних из главных при возведении многоквартирных домов (МКД). Подчеркивается, что он будет добровольным для застройщиков.  

 

Фото: www.360tv.ru

 

В перспективе, как ожидается, также должны быть внедрены в нормативную базу «зеленые» ипотека и проектное финансирование с использованием эскроу.

Их льготные условия будут ориентированы именно на дома, обладающие повышенными экологическими и энергосберегающими свойствами.

 

Фото: www.mynewsfit.com

 

Как будет работать ГОСТ Р («зеленый» стандарт), станет ясно не раньше, чем его утвердят, и он начнет применяться, склонны полагать опрошенные «Ведомостями» эксперты.

В целом они критично отозвались о подготовленной ДОМ.РФ редакции ГОСТа Р, отметив, что для развития «зеленого направления» в отечественном строительстве и на рынке жилья будет недостаточно одного такого документа, а понадобится целая система сертификации «зеленых» жилых зданий.

 

Фото: www.ok.ru

 

В частности, директор по проектированию ГК Гранель Дмитрий Становой (на фото) предупредил, что применение ГОСТа Р при возведении МКД может привести к росту себестоимости строительства.

«Удорожание может составить 10% в зависимости от того, какие критерии будут приняты. В этом случае важны поощрения со стороны государства и банков [пониженная ставка кредитования застройщиков, напримерРед.] для компаний, которые будут внедрять зеленые стандарты», — заметил Становой.

 

Фото: www.rbk.ru

 

По словам руководителя департамента продаж, советника генерального директора Российского аукционного дома (РАД) Натальи Кругловой (на фото), развитие экологичности и энергоэффективности в строительстве требуют более эффективного оборудования импортного производства, более дорогих решений, дополнительных затрат на проектирование.

«Падающий спрос на недвижимость приведет к упрощению продуктовых решений, что отложит реализацию зеленой повестки до более экономически благоприятных времен, когда покупатель снова будет готов доплачивать за качество и технологии», — прогнозирует эксперт.

 

Фото: www.ksnko.ru

 

По мнению члена президиума Совета по экологическому строительству RuGBC Дмитрия Березуцкого (на фото), ГОСТ Р может быстро устареть, а поэтому нужна системная комплексная межведомственная работа по поддержанию «зеленых» нормативов.

«Кроме того, у нас нет “зеленой” ипотеки, которую можно было бы выдавать на покупку объектов недвижимости, построенной с учетом требований соблюдения критериев экологического строительства, например, снижения углеродного следа, повышения энергоэффективности здания, сохранения биоразнообразия и т.д», — отметил Березуцкий.

Он также добавил, что только один анализ рисков в ходе разработки инструментария «зеленой» ипотеки может занять «весьма продолжительное время».

 

Фото: www.atomgoroda.ru

 

СПРАВКА

Система критериев в рамках ГОСТа Р («зеленый» стандарт) характеризует объект капитального строительства на всех этапах его жизненного цикла и позволяет комплексно учитывать:

 энергоэффективность зданий,

• ресурсосбережение,

• управление отходами,

• организацию и управление строительством,

• применяемые материалы,

• уровень загрязнения,

• транспортную доступность,

• социальную обеспеченность жильцов.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ЕРЗ.РФ: застройщики готовы внедрять «зеленые» стандарты, если государство компенсирует им дополнительные затраты

Застройщики: Строительство жилья по «зеленым стандартам» повлечет подорожание 1 кв. м на 500—2 500 руб.

Средний россиянин: В энергоэффективности не сильно разбираюсь, но дело это полезное…

ГК Самолет: за год объем продаж недвижимости в денежном и натуральном выражении вырос более чем вдвое

НОЗА и ДОМ.РФ обсудили внедрение «зеленого» стандарта для многоквартирного жилья

ДОМ.РФ: «зеленый» ГОСТ для многоквартирных жилых домов планируется утвердить в 2022 году

Зеленое строительство, зеленая ипотека и зеленое проектное финансирование. Мнения застройщиков — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

ДОМ.РФ: за год количество новых жилищных проектов с эскроу в России выросло в 2,5 раза

Минстрой вместе с ОНФ проанализируют причины снижения энергоэффективности многоквартирных домов   

+

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

 

Фото: www.exiora.ru

 

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

 

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

  

Фото: www.zab.ru

    

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

   

    

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

   

    

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

  

Фото: www.evannscollectionlaw.com

    

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

  

    

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую