В конце декабря прошлого года Правительство РФ внесло серьезные изменения в программу льготной ипотеки с процентной ставкой до 8%. РИА Недвижимость выяснило, какие еще остались возможности получения кредита на условиях ниже рынка.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Согласно Постановлению, первоначальный взнос по льготной ипотеке увеличился до 30%, максимальная сумма кредита зафиксирована на уровне 6 млн руб., на 0,5 п. п. снизилась предельная величина субсидий банкам в рамках льготных программ.

Также, напомнил профессор Финансового университета при Правительстве РФ Александр Цыганов (на фото ниже), появилось ограничение по выдаче только одного льготного ипотечного кредита и «взять сразу несколько никак не получится».

Фото: raex.rr

Кроме того, теперь не удастся комбинировать льготную госпрограмму с рыночной, что было очень актуально для больших городов с дорогой недвижимостью.

Крупнейшие российские банки пошли даже дальше того, что требуют власти, обратил внимание руководитель Циан.Аналитики Алексей Попов (на фото ниже). Некоторые из них ввели дополнительные ограничения: по первому взносу или по необходимости быть клиентом банка по другим продуктам.

Фото: www.cian.ru

Эксперты считают, что льготная ипотека со ставкой до 8% не будет действовать после 1 июля 2024 года. Власти настроены если не полностью завершить программу, то оставить ее лишь для некоторых регионов с низкими объемами строительства.

Поэтому в 2024 году на первый план выйдут адресные программы ипотеки — в первую очередь, конечно, «Семейная» со ставкой до 6%, прогнозирует главный аналитик Совкомбанка Анна Землянова (на фото ниже).

Фото: cian.ru

После заявления Президента РФ Владимира Путина при подведении итогов года есть уверенность, что программа продолжит действовать и после июля 2024 года.

Кроме того, пока «Семейная ипотека» является исключением из правила «один льготный кредит — в одни руки». Ее можно взять повторно, если в семье рождается еще один ребенок, площадь приобретаемой квартиры больше нынешней и предыдущая ипотека закрыта.

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

Важно, что по этой программе можно брать и комбинированную ипотеку. Так, в Банке ДОМ.РФ, по словам его вице-президента Кирилла Варенцова (на фото), максимальный размер кредита в этом случае составляет 30 млн руб. для столичных регионов и 15 млн руб. — для всех остальных.

Фото: primedevelopment.ru

До конца 2024 года будет действовать «IT-ипотека» с процентной ставкой до 5%. По данным управляющего партнера Prime Life Development Дениса Коноваленко (на фото), за последний год доля ее выдач выросла в два раза, тем не менее пока на нее приходится примерно 3% рынка.

Из-за территориальных ограничений также не более 5% занимают «Дальневосточная ипотека» и «Арктическая».

Фото: t.me/clubinvestmsk

Впрочем, как отметил исполнительный директор Клуба инвесторов Москвы (КИМ) Владислав Преображенский (на фото), у этих программ никогда не было цели конкурировать с льготной ипотекой, не будет этого и в будущем.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

«Семейную ипотеку» стали чаще оформлять семьи с двумя детьми

В Банке ДОМ.РФ рассказали, кто чаще всего берет «Дальневосточную ипотеку» в 2023 году

Татьяна Голикова: Правительство анализирует эффективность «Семейной ипотеки» и необходимость ее изменения

Эльвира Набиуллина: параметры продления «Семейной ипотеки» требуют обсуждения

Эксперты: продление «Семейной ипотеки» важно для сохранения доступности жилья и улучшения демографии

Владимир Путин: подумаем о продлении «Семейной ипотеки»

Доля «Семейной ипотеки» в России достигла рекордных значений

Владимир Путин: «Арктическая ипотека» должна помочь людям закрепиться там, где они живут и работают

Минцифры: льготная ставка по кредитам для IT-компаний сохранится

Эксперты: льготная ипотека для IT-специалистов — удачный пример адресной господдержки, поэтому ее надо продлить

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе