Такого мнения придерживаются как представители властных структур, так и специалисты рынка недвижимости. Но эксперты настроены менее восторженно, поскольку не видят в ставке 12% слишком сильного стимула для увеличения спроса.

Фото: www.alternativeinsurancebrokers.co.uk

По словам генерального директора госкорпорации ДОМ.РФ Виталия Мутко (на фото), недавнее решение федеральных властей о продолжении реализации действующих ипотечных госпрограмм, предполагающих субсидирование льготной ставки ИЖК, имеет огромное значение для стабилизации ипотечного рынка и сферы жилищного строительства.

Фото: www.rosbalt.ru

Напомним, что 23 марта в ходе совещания с членами Правительства Президент России Владимир Путин одобрил предложение Кабмина об изменении параметров госпрограммы льготной ипотеки на новостройки с учетом осложнения экономической ситуации в стране, вызванной внешним санкционным давлением.  

Фото: www.hozvo.ru

Начиная с 1 апреля максимальный размер кредита в рамках программы увеличен с 3 млн до 12 млн руб. для Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области и до 6 млн руб. для остальных субъектов РФ. Субсидируемая государством ставка повышена с 7% до 12% годовых.

В то же время государства предложил сохранить условия по таким льготным госпрограммам, как «Семейная ипотека» с субсидируемой государством льготной ставкой до 6% и «Дальневосточная ипотека» — с льготной ставкой до 2%.

Фото: www.vedomosti.ru

«Сейчас рыночные ставки находятся на уровне выше 20% — при таком уровне ипотека недоступна для 85—90% населения», — пояснил Мутко «Российской газете».

При этом он подчеркнул, что стимулирование спроса с помощью господдержки ипотеки позволит подержать «занятость миллионов людей» в сфере жилищного строительства, которое, имея низкую зависимость от импорта, в то же время обеспечивает развитие смежных отраслей — «от производства мебели до металлургии». 

Аналогичного мнения придерживается председатель Комитета по строительству и ЖКХ Госдумы Сергей Пахомов (на фото). В разговоре с корреспондентом ТАСС он сделал акцент на том, что для льготной ипотеки на новостройки значительно увеличен максимальный размер кредита.

«То, о чем бизнес и строители нам сигнализировали. Мы считаем, что это позволит сохранить спрос на этом рынке», — сказал парламентарий. Впрочем, он не исключил, что в обозримом будущем ставки ИЖК в стране будут снижены, когда Банк России все же вернется к курсу на снижение ключевой ставки.

Фото: www.alekseenko.ru

Зампредседателя комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Николай Алексеенко (на фото) обратил внимание на то, что увеличение льготной ставки с 7% до 12% произошло только по одной из четырех госпрограмм, то есть в неизменном виде сохранена господдержка семей с детьми и жителей Дальнего Востока.

«Весь предлагаемый комплекс ипотечных программ позволит поддержать рынок жилья подобно тому, как это сделала в свое время льготная ипотечная программа версии 2015 года. Ставка по ней, напомню, также была на уровне 12%», — заметил Алексеенко.

Фото: www.cian.ru

Более осторожно оценили перспективы влияния на рынок обновленной госпрограммы льготной ипотеки на новостройки специалисты по недвижимости, находящиеся вне властных структур, в частности профильные аналитики и представители девелоперских компаний.

Фото: www.pandia.ru

Так, по мнению управляющего директора рейтинговой службы НРА Сергея Гришунина (на фото), субсидирование ставок ИЖК «вдохнет жизнь в рынок недвижимости в России»: с учетом обновленных условий спад выдач может составить лишь 30—40% вместо 75—80%, однако существуют риски формирования пузыря на первичном рынке и перехода вторичного рынка в состояние депрессии.

«Минус таких льготных программ — застройщики, так же, как и в 2020 году, могут воспользоваться ею для раздувания цен на недвижимость на первичном рынке. Для этого даже есть объективные факторы — рост себестоимости строительства», — пояснил эксперт РИА Недвижимость.

Коммерческий директор компании Страна Девелопмент Александр Гуторов (на фото) отметил, что, несмотря на сохранение госсубсидирования ипотечных ставок, на рынке сохраняется высокий первоначальный взнос по ипотеке и общий рост цен на жилье, что не способствуют увлечению спроса.

«В результате повышения ставки до 12% мы потеряем еще 10—15% аудитории, — дал прогноз Гуторов. — В целом, конечно, мы бы больше выиграли, если бы ставку опустили. Однако с учетом поднятой суммы кредита и с этим можно работать», — резюмировал представитель девелоперского сообщества.

Фото: www.domnedv.ru

Не ожидает ажиотажного роста спроса (как в 2020 году, когда стартовала льготная ипотека на новостройки под 6,5%) и коммерческий директор ГК ФСК Ольга Тумайкина (на фото). Однако, по ее словам, обновленные условия позволят поддержать рынок и вернуть покупателей, которые отложили покупку в связи с экономической турбулентностью.

«Ставка в 12% в текущих условиях является рабочей, — признала девелопер, добавив, что по оценкам ГК ФСК покупательский спрос после корректировки программы может вернуться на уровень, сопоставимый с серединой 2021 года.

Другие публикации по теме:

Льготную ипотеку на новостройки теперь будут выдавать под 12%, а субсидируемые кредиты застройщикам — под 15%

Правительство может продлить льготную ипотеку и ввести субсидирование ставок по проектному финансированию застройщиков

Минстрой: действующие условия госпрограмм льготной ипотеки завершатся в последний день марта

Марат Хуснуллин: Господдержка ипотеки станет адресной

Банк ДОМ.РФ: Чаще всего берут ипотеку сроком на 10—20 лет

Герман Греф: Госпрограмму льготной ипотеки на новостройки стоит продлить после 1 июля 2022 года, но придать ей адресный характер

Условия госпрограммы льготной ипотеки под 7% для новостроек распространили и на объекты ИЖС

Со 2 июля изменились условия госпрограмм «Льготная ипотека на новостройки» и «Семейная ипотека»

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

Фото: www.niasam.ru

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

Фото: www.polinov.ru

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

Фото: www.edsro.center

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

Фото: www.amgkh.ru

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре