Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: кредитные каникулы от долгового бремени не избавят

Они даже могут сделать его более ощутимым и болезненным — такое мнение финансистов приводит РИА Недвижимость.

  

Фото: www.sngb.ru

  

Напомним, что в начале октября вступил в силу закон, предоставляющий мобилизованным гражданам, участникам специальной военной операции (СВО) и членам их семей право на кредитные каникулы по потребительским и ипотечным кредитам и займам.

Такие заемщики вправе получить отсрочку по ежемесячным платежам за ипотеку, взятую до мобилизации, на срок службы плюс 30 дней. Этот льготный период продлевается в случае нахождения военнослужащего в госпитале.

  

Фото: www.s16.stc.yc.kpcdn.net

 

Таким образом:

1) cрок кредита увеличивается на срок не менее льготного периода;

2) во время действия каникул проценты по кредиту продолжают начисляться;

3) в течение льготного периода у клиента сохраняется возможность платить по кредиту в счет его досрочного погашения: такие платежи, согласно закону, будут направляться в первую очередь на погашение основного долга, уменьшая тем самым сумму задолженности.

 

Фото: www.insur-info.ru

 

Заведующий кафедрой ипотечного жилищного кредитования и финансовых инструментов рынка недвижимости Финансового университета при Правительстве РФ Александр Цыганов (на фото) призвал заемщиков из числа мобилизованных граждан обратить внимание на второй пункт вышеприведенного перечня условий.

Поскольку проценты продолжают начисляться по указанной в договоре обычной ставке (отсрочка распространяется только в отношении платежей по основной сумме кредита — его т. н. «телу»), они выделяются в отдельный долг, который тем больше вырастет, чем продолжительнее будут кредитные каникулы, зависящие в свою очередь от срока мобилизации, заметил эксперт.

  

Фото: www.golden-houses.ru

  

Эксперт привел следующий пример: если ипотечный заемщик должен выплачивать в месяц 50 тыс. руб., из которых 20 тыс. приходится на проценты, то через полгода кредитных каникул у него накопится долг по процентам в 120 тыс. руб., и этот долг ему придется погашать банку.

В некоторых случаях заемщики в итоге могут не справиться с дополнительной финансовой нагрузкой, подчеркнул Цыганов. Это может произойти, например, в ситуации, когда мобилизованный сотрудник не вышел на работу в течение трех месяцев после демобилизации, работодатель в итоге расторг с ним трудовой договор, и заемщик он остался без дохода, пояснил финансист.

  

Фото: www.s.pfst.net

 

Поэтому эксперт рекомендует по возможности все же продолжать вносить посильные платежи по ипотеке в течение льготного периода, то есть в меньшем размере, чем указано в графике по кредитному договору — такие платежи пойдут на погашение основного долга и после окончания кредитных каникул заемщику будет начислено меньше процентов.

«Потом эту задолженность можно распределить равномерно на оставшийся срок или перенести в конец, увеличив срок договора», — пояснил специалист.

  

Фото: www.admin.ffin-edu.com

  

Другой эксперт, аналитик Freedom Finance Global Антон Скловец (на фото), обратил внимание мобилизованных заемщиков на тот факт, что на практике далеко не все банки умеют правильно отображать кредитные каникулы и не всегда отделяют их от просрочки.

«Поэтому, особенно при обращении впоследствии за новым кредитом в другой банк, заемщик рискует потратить огромные усилия, чтобы доказать, что это были именно каникулы», — так финансовый специалист возможный обозначил риск предоставления официальной льготы.

  

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Сбербанк начал предоставлять кредитные каникулы военнослужащим

Госдума: ипотечные долги погибших и ставших инвалидами мобилизованных участников СВО не спишут при одном условии

Принят закон о кредитных каникулах для мобилизованных и военнослужащих

Сбербанк снизил до 10% размер первоначального взноса по востребованному ипотечному продукту

Основные положения закона о кредитных каникулах для мобилизованых и военнослужащих

+

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

 

Фото: www.exiora.ru

 

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

 

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

  

Фото: www.zab.ru

    

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

   

    

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

   

    

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

  

Фото: www.evannscollectionlaw.com

    

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

  

    

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую