Такое мнения придерживаются опрошенные РИА Недвижимость представители риэлторских агентств, девелоперских компаний и кредитных организаций.

Фото: www.prufy.ru

В частности, в материале приводится мнение управляющего директора сети офисов МИЭЛЬ Ирины Пешич.

По ее словам, российский рынок жилья, переживший уже не один кризис, потрясения такого масштаба, как в феврале-марте 2022 года (после введения санкций и экстренного повышения ключевой ставки Банком России с 9,5% до 20%), еще не испытывал.

При этом эксперт давала свои оценки, отталкиваясь лишь от анализа ситуации, сложившейся в рассматриваемый период на рынке жилой недвижимости Москвы и Московской области.

Фото: www.moscowchanges.ru

«Было много спонтанных сделок: покупатели, продавцы в полной мере не понимали, что делать с недвижимостью, со своими сбережениями. Люди скупали все, что нравится и не нравится, нужно и не нужно», — заметила Ирина Пешич (на фото).

Как и другие риэлторы, она полагает, что в основном сделки совершались покупателями с «живыми деньгами» (которые на фоне панических настроений пытались сберечь свои накопления в «квадратах»), а также покупателями с ипотеками, одобренными до начала марта под более низкий процент.

Фото: www.restate.ru

В материале также приводятся данные ЦИАН, согласно которым число сделок на рынке новостроек Московского региона стало самым большим для первого квартала предыдущих лет — 45,6 тыс. ДДУ (+13% к IV кварталу 2021 года). При этом в марте было заключено рекордное для любого из месяцев 2021 года число сделок — 18,3 тыс. ДДУ (+22% к февралю).

Благодаря тому, что Правительство не прекратило в условиях кризиса действие льготных ипотечных госпрограмм, а ЦБ 8 апреля понизил ключевую ставку с 20% до 17%, рынок жилья в стране несколько стабилизировался в первой декаде апреля, считают эксперты.

Фото: www.xoroshiy.ru

«Есть вероятность дальнейшего снижения ключевой ставки ЦБ. В рамках такого сценария произойдет и снижение ипотечных ставок, что положительно скажется на уровне спроса», — полагает руководитель департамента аналитики и консалтинга «НДВ Супермаркет недвижимости» Елена Чегодаева (на фото).

Фото предоставлено компанией Брусника

В девелоперской среде признают, что оказались не совсем уж неподготовленными перед кризисом и успели, что называется «нагулять жирок» в пандемийные 2020 и 2021 годы, когда спрос активно стимулировался государством с помощью льготных ипотек и сравнительно низкой ключевой ставкой ЦБ.

Сегодня главная помощь застройщикам выражается в поддержке спроса через госсубсидирование ипотечных программ для широкой линейки продуктов по ставке не выше 12%, а также ограничении ставки по проектному финансированию на уровне 15%, пояснил управляющий партнер Живой Комплекс Les Олег Дедко.

Фото: www.news.sarbc.ru

Аналогичное мнение РИА высказали топ-менеджеры таких крупных девелоперских организаций, как ПИК, ГК Самолет, ГК Пионер, А101, MR Group и ряда других.  

Представители институтов развития и банковских структур также возлагают большие на господдержку в сфере ИЖК.

Фото: www.interfax.ru

«Если учесть, что сегодня 90% новостроек можно купить с помощью льготной ипотеки, то по сравнению со ставками на конец прошлого года в 9,5—10%, ставка, по сути, выросла всего на 2%, — подсчитал замгендиректора ООО «ПроГород» (группа ВЭБ.РФ) Алексей Ионов (на фото).

Уже к лету он ожидает увидеть ставки по рыночной ипотеке (вне льготных госпрограмм) на уровне 12—14%.

Фото: www.vedomosti.ru

«Сейчас Центробанк взял курс на сокращение ключевой ставки. Надеемся, что во втором полугодии ставки по стандартным программам ипотеки снизятся до психологически приемлемого уровня —13-14%», — спрогнозирует зампредседателя Абсолют Банка Антон Павлов (на фото).

Эксперт также предположил, что в случае дальнейшего понижения ключевой ставки ЦБ застройщики станут охотнее предоставлять дополнительные скидки к ставкам по своим ипотечным продуктам с господдержкой.

Другие публикации по теме:

Эксперты: в I квартале на рынке новостроек Московского региона зафиксирован рекордный спрос

Эксперты: льготная ипотека и скидки застройщиков будут формировать рынок новостроек во II квартале

Эксперты: средняя ставка ИЖК на рынке новостроек по итогам I квартала приблизилась к 17%

ЦБ РФ снизил ключевую ставку до 17,0% годовых (график)

Эксперты: льготная ипотека и скидки застройщиков будут формировать рынок новостроек во II квартале

Эксперты: средняя ставка ИЖК на рынке новостроек по итогам I квартала приблизилась к 17%

Эксперты: благодаря льготной ипотеке спрос на новостройки массового сегмента в ближайшей перспективе сохранится

ВТБ расширил условия ипотеки с господдержкой на покупку частных домов с земельным участком, включив в нее ИП

ЦБ сохранил ключевую ставку на уровне 20% годовых (график)

Ключевая ставка ЦБ с 28 февраля выросла более чем вдвое — с 9,5% до 20% годовых (график)  

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка