Столица Республики Дагестан обогнала Сочи и Краснодар в рейтинге городов с населением от 300 тыс. жителей по росту средней цены 1 кв. м на вторичном рынке жилья, сообщил РБК со ссылкой на аналитиков консалтинговой компании SRG.

Фото: mkala.ru

C помощью автоматизированной системы оценки недвижимости SRG на основе искусственного интеллекта и математических алгоритмов машинного обучения эксперты рассчитали среднюю стоимость 1 кв. м в 50 городах России с самыми крупными рынками вторичного жилья. Статистика средней стоимости 1 кв. м взята из предложений на основных платформах объявлений и региональных баз.

В Махачкале, лидере августовского рейтинга, рост средней цены 1 кв. м «вторички» по сравнению с июлем составил 3,72%, до 99,7 тыс. руб.

В ТОП-5 по темпам роста цены «квадрата» жилой площади также вошли Сочи (+2,41%, до 283,9 тыс. руб.), Краснодар (+1,76%, до 119,6 тыс. руб.), Магнитогорск (+0,66%, до 75,4 тыс. руб.) и Севастополь (+0,62%, до 167,8 тыс. руб.)

Москва заняла 37-е место со снижением средней цены на 0,08%, до 321,9 тыс. руб.

Динамика средних цен на вторичное жилье в августе 2024 года

Источник: SRG

Повышение цены зафиксировано в 36 городах из 50 исследованных, в 14 городах отмечено снижение.

Наиболее заметно цены снизились в Санкт-Петербурге (-0,41%), Кирове (-0,58%), Тюмени (-0,62%), Чебоксарах (-0,63%) и Перми (-0,77%).

Фото из архива М. Русакова

Партнер группы SRG Максим Русаков (на фото) объяснил лидерство Махачкалы по росту цен на вторичное жилье снижением предложения на фоне высоких ипотечных ставок.

«Собственники предпочитают сдавать жилье, а не продавать», — отметил он и добавил, что спрос на аренду растет и усиливается инвестиционная активность. Кроме того, приток покупателей из других регионов добавляет давления на рынок, считает эксперт.

Во втором квартале 2024 года, по расчетам аналитиков, в первую тройку рейтинга по росту цен на готовое жилье вошли Сочи (+6,44%), Махачкала (+5,77%) и Улан-Удэ (+5,24%). А Москва заняла в том рейтинге 48-е место со снижением средней цены 1 кв. м на 0,51%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: «вторичка» обогнала новостройки по темпам роста цен в августе

Красногорск возглавил рейтинг спутников Москвы по снижению цен на новостройки

Эксперты назвали районы Москвы с заметно подорожавшими новостройками

Эксперты: стоит ли ожидать снижения цен на новостройки

Эксперты: в августе продажи квартир и апартаментов в новостройках Петербургского региона упали на 39%

Эксперты: в августе московские новостройки продолжили дорожать

Эксперты: цены на рынке снизятся в 2025 году

Эксперты: большинство россиян готовы заплатить за жилье от 1 млн руб. до 3 млн руб.

Эксперты: Москва по темпам роста цен на новостройки идет на четвертом месте

Эксперты: за год готовое жилье в ближнем Подмосковье подорожало на 7%

Эксперты: средняя скидка на вторичное жилье в июне составила 6,2%

Эксперты: Казань, Челябинск и Нижний Новгород — чемпионы России по росту цен на новостройки во втором квартале 2024 года

Эксперты: разница в стоимости жилья на первичном и вторичном рынках растет, на стадиях строительства — сокращается

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ