Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: макропруденциальные новации регулятора выглядят как попытка довести запрет на кредит до крайности

ЦБ предложил ввести макропруденциальные лимиты (МПЛ) для банковских ипотечных кредитов, чтобы «эффективнее бороться с повышенной долговой нагрузкой граждан и обеспечивать устойчивость финансового сектора». Об этом говорится в информации пресс-службы Банка России.

  

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

 

Согласно сообщению, под новое регулирование могут попасть кредиты на жилье сроком от 30 лет.

Хотя микрофинансовые организации не выдают подобные займы, по мнению ЦБ, на них также стоит распространить правила, чтобы банки не передавали ранее выданные ипотечные ссуды на баланс дочерних МФО.

 

 

13 ноября соответствующий законопроект №531412-8 был принят Госдумой РФ в третьем чтении, и текст Федерального закона о внесении изменения в статью 45.6 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» направлен в Совет Федерации.

Закон должен вступить в силу с 1 апреля 2025 года. Между тем эксперты считают, что новые законодательные инициативы по ограничению ипотеки на срок до 30 лет на рынок жилья вряд ли повлияют.

 

Фото предоставлено пресс-службой Эксперт РА

 

Юрий БЕЛИКОВ (на фото), управляющий директор по валидации агентства Эксперт РА:

— Эти новации рассчитаны не на текущий рынок, а на то, чтобы задать будущие рамки здорового восстановления ипотеки во время цикла смягчения денежно-кредитной политики.

Сегодня этот сегмент и так заморожен ставками и исчерпанием лимитов без очевидных перспектив их увеличения в части льготных программ.

 

Фото: banki.ru

 

Андрей БАРХОТА (на фото), независимый эксперт:

— В ситуации, когда почти для всех ипотечные ссуды недоступны по причине высокой процентной ставки ЦБ, макропруденциальные новации регулятора выглядят как попытка довести запрет на кредит до крайности.

 

Фото: veta.expert

 

Илья ЖАРСКИЙ (на фото), управляющий партнер экспертной группы Veta:

— Если данные требования станут обязательными во второй половине следующего года, то теоретически доля ипотеки с предельной долговой нагрузкой (ПДН) выше 80% сможет постепенно снижаться, но ее приближение к уровню потребкредитования будет идти более медленными темпами, поскольку структура рынка в этом сегменте совершенно другая и на все процессы потребуется значительное время.

 

Фото: NF Group

 

Наталья САЗОНОВА (на фото), управляющий директор NF Dom:

— Эти ограничения на рынке никак не отразятся, потому что банки негласно по такому принципу работают уже как минимум полтора года.

Кроме того, средний срок кредита, который берут клиенты, сейчас составляет 20—25 лет, поэтому ограничения в 30 лет не скажутся на платежеспособности и одобрении.

 

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

 

Руслан СЫРЦОВ (на фото), управляющий директор компании Метриум:

— При нынешней ключевой ставке ЦБ ежемесячные взносы по ипотечным кредитам очень высоки. Заемщикам зачастую приходится тратить на погашение долга более половины доходов.

В большинстве банков ПДН ограничена 60%, в Сбере — 80%. Однако к таким клиентам кредитные организации предъявляют повышенные требования в отношении первого взноса (ПВ), и он точно превышает 20%.

 

Фото: rusipoteka.ru

 

Сергей ГОРДЕЙКО (на фото), главный эксперт аналитического центра «Русипотека»:

— На больших ставках рост срока от 10 до 30 лет уже не дает эффекта. А, например, в случае кредитов по «Семейной ипотеке» и вообще любых кредитов под 2% — 6%, то есть с очень маленькими значениями процентов, брать их на 30 лет выгодно.

Что касается девелоперов, то предложение ЦБ на них не повлияет. Им все равно, что написано в кредитном договоре. Просто приходит человек с одобренной ипотекой и уже определенным сроком. Если этого нет, то такой клиент застройщику не интересен.

 

Фото: q.etagi.com

 

Татьяна РЕШЕТНИКОВА (на фото), замруководителя ипотечного департамента компании «Этажи»

— Новые ограничения вынудят часть россиян перейти от идеи покупки своей квартиры к аренде.

Уже после ужесточения требований к ипотечным программам после 1 июля мы отмечаем стабильно высокий спрос на этом рынке, и он удерживает ставки от сезонной коррекции, в том числе из-за сокращения доли наиболее бюджетных вариантов временного жилья.

Не исключены проблемы и у застройщиков. В нынешней ситуации даже потеря малой доли покупателей может быть критичной для наполнения счетов эскроу.

 

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

 

Михаил ГОЛЬДБЕРГ (на фото), руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ:

— На мой взгляд, поправки разумны, но есть проблемы, когда человек указывает «серый доход» или не предоставляет официальных документов о заработке. В этом случае по умолчанию его зарплата считается равной средней по отрасли. Подобных случаев много, и банки еще не подключены напрямую к Пенсионному фонду, чтобы оценить реальные заработки заемщиков.

Таким образом происходит искусственное занижение доходов, кредит автоматически попадает в когорту высокорискованных. Поэтому нужно внимательно смотреть и разбираться, прежде чем запускать действие новых нормативов.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Макронадбавки по ипотеке в рамках ДДУ: позиции Минфина и ЦБ разошлись

Помогут ли надбавки ЦБ к коэффициентам риска по ипотеке не допустить массовых дефолтов по кредитам: мнение экспертов 

ЦБ получит право устанавливать макропруденциальные лимиты по ипотечным кредитам

ЦБ повышает надбавки к коэффициентам риска по ипотечным кредитам

Эксперты: макропруденциальные лимиты помогут регулятору сдержать рост ипотечного кредитования, но это негативно скажется на рынке новостроек

С 1 августа начали действовать повышенные надбавки к коэффициентам риска по ипотеке с низким первоначальным взносом

ЦБ повышает макропруденциальные требования по ипотечным кредитам

ЦБ повысил надбавки к банковским коэффициентам риска по ипотечным кредитам, которые начнут выдавать с 1 августа

+

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

 

Фото: www.exiora.ru

 

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

 

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

  

Фото: www.zab.ru

    

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

   

    

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

   

    

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

  

Фото: www.evannscollectionlaw.com

    

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

  

    

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую