Аналитики Домклик изучили, сколько платят ежемесячно ипотечные заемщики в ряде крупнейших регионов, имеющих города с населением свыше 1 млн человек, и определили медианный ежемесячный платеж по ипотеке на первичном и вторичном рынках, а также в сегменте ИЖС.

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

Расчеты аналитиков основаны на ипотечных сделках Сбербанка, заключенных в июле — августе 2024 года — после завершения программы «Господдержка-2020» и корректировки условий выдачи «Семейной ипотеки».

По данным аналитиков Сбера, в сегменте строящегося жилья медианный платеж по России составляет 34,2 тыс. руб. При этом доля кредитов, выданных на льготных условиях, в июле — августе равнялась 94%, из которых 81% приходится на программу «Семейной ипотеки».

Ипотечный платеж на первичном, вторичном рынках и в сегменте ИЖС

В крупнейших регионах доля льготных программ на рынке новостроек также достигает более 90%. Единственное исключение — Москва (87%).

Наименьший ипотечный платеж отмечен в Челябинской (26 тыс. руб.), Воронежской (27 тыс. руб.) и Волгоградской (27,3 тыс. руб.) областях. Наибольший — ожидаемо в Москве (58,7 тыс. руб.), Московской области (47,2 тыс. руб.) и Санкт-Петербурге (42,0 тыс. руб.).

В начале сентября медианная стоимость лота на первичном рынке в Московском регионе составляет около 16 млн руб., в Санкт-Петербурге — 11 млн руб., в среднем по другим мегаполисам — около 8 млн руб.

Фото: mobimg.b-cdn.net

На вторичном рынке платеж по ипотеке при покупке недвижимости на вторичном рынке несколько выше — 34,8 тыс. руб., несмотря на жесткие требования к заемщикам и рост ключевой ставки ЦБ.

Минимальные значения отмечены в Волгоградской области (28 тыс. руб.), Пермском крае (28,5 тыс. руб.) и Республике Башкортостан (28,9 тыс. руб.).

Как и в статистике по новостройкам, больше всего заемщики платят в Москве (73,7 тыс. руб.), Московской области (52,3 тыс. руб.) и Санкт-Петербурге (46,6 тыс. руб.). Это обусловлено более высокой стоимостью предложения: согласно данным сентября, медианная стоимость лотов в Московском регионе — более 14 млн руб., в Санкт-Петербурге — 11 млн руб., в то время как в других крупнейших регионах — около 6 млн руб.

Фото: terem-ermaka.ru

Столичный регион лидирует и по спросу на вторичную недвижимость: в июле — августе на рынке готового жилья в Москве и Подмосковье было заключено более 7,3 тыс. сделок, в других крупнейших регионах количество сделок не превышает 3,2 тыс.

Выше всего, по подсчетам аналитиков Домклик, платеж по ипотеке в сегменте ИЖС — в среднем по РФ 37,4 тыс. руб. в месяц.

В июле — августе 93% сделок в этом сегменте были проведены на льготных условиях. В крупнейших регионах процент льготной ипотеки несколько ниже — порядка 80%.

Наименьшие значения платежа зафиксированы в Нижегородской (30,1 тыс. руб.), Омской (30,3 тыс. руб.) и Новосибирской (30,7 тыс. руб.) областях.

Фото: domclick.ru

Директор дивизиона Домклик Сбербанка Алексей Лейпи (на фото) подтвердил, что с точки зрения величины ипотечного платежа ситуация в Московском регионе и в других мегаполисах отличается.

«Если в столице платеж при строительстве дома в ипотеку существенно ниже, чем на рынке первичных и вторичных квартир, то в большинстве крупнейших регионов, напротив, индивидуальное строительство дома остается наиболее дорогим сегментом жилья», — уточнил топ-менеджер кредитного учреждения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Сбер приостановил выдачу ипотечных кредитов по «Семейной ипотеке»

Эксперты: в августе на рынке жилья выросла доля новостроек, а сегмент ИЖС продолжает снижаться

Эксперты: число заявок на ипотеку с весны упало на 30% — 40%

Эксперты: в крупнейших регионах доля льготной ипотеки остается выше 50%

Эксперты: льготные ипотечные программы, пусть с трудом, но продолжают поддерживать рынок

Эксперты назвали банки, которые в сентябре выдают кредиты с господдержкой

Кирилл Царев (Сбербанк): спрос на кредиты остается на стабильно высоком уровне

Эксперты: стоит ли ожидать снижения цен на новостройки

Сбербанк увеличил лимиты по «Семейной ипотеке» и «Ипотеке для IT» по программе ИЖС

Герман Греф: выдачи ипотеки упадут на 40%, а затем на рынке жилья начнется коррекция цен

Эксперты: субсидии банкам по льготной ипотеке за 10 лет могут составить 1,2 трлн руб.

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую