В Комитете Госдумы РФ по строительству и ЖКХ состоялся круглый стол, участники которого обсудили законодательные перспективы проектов комплексного развития территорий (КРТ), сообщила «Российская газета».

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Госдума, напоминает издание, уже приняла в первом чтении поправки в Градостроительный кодекс (ГрК РФ), касающиеся реновации жилого фонда.

Согласно им в проектах КРТ должно быть предусмотрено не только строительство дорог и социальной инфраструктуры, но и создание парков и зон отдыха.

Член президиума правления общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» Марк Геллер отметил, что сегодня механизм КРТ развивается «недостаточными темпами».

Опыт регионов, реализующих данные проекты, свидетельствует о необходимости миллиардных вложений, изыскать которые в региональных бюджетах, как правило, нереально, отметил Марк Геллер (на фото ниже).

Фото: ОПОРА РОССИИ

Первый замминистра строительства и ЖКХ Александр Ломакин (на фото ниже) на недавнем Всероссийском конгрессе по комплексному развитию территорий отметил, что специального финансового инструмента для поддержки КРТ сегодня нет, поскольку речь идет, прежде всего, о юридическом механизме, позволяющем освобождать территории и в дальнейшем осваивать их ускоренными темпами.

Фото: www.minstroyrf.gov.ru

Зампредседателя комитета Владимир Кошелев (на фото ниже) предложил предоставить право застройщику доказать в суде свою невиновность. Дело в том, что сегодня в соответствии с ГрК РФ власть в одностороннем порядке может расторгнуть договор о КРТ, если застройщик не исполнил свои обязательства или сделал это ненадлежащим образом.

Однако, подчеркнул депутат, это может случиться по не зависящим от застройщика причинам, при этом у девелопера нет возможности защитить свои интересы в суде. При таком подходе заинтересованность бизнеса в участии в проектах КРТ снижается, считает эксперт.

Фото: duma.gov.ru

В вопросах развития КРТ еще много белых пятен, и некоторые из них эксперты назвали. Например, необходимо синхронизировать проекты КРТ с модернизацией сетей.

Нет и четкого понимания, как интегрировать в проект недостроенные здания, расположенные на территории КРТ, или объекты, находящиеся под арестом.

Отсутствует механизм решения вопросов с частной застройкой, хотя во многих городах она и гаражные кооперативы расположены в зоне развивающегося городского строительства и т. д.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: в 2023 году на Дальнем Востоке было начато строительство 327 домов на 54 тыс. квартир общей площадью около 2,7 млн кв. м

Какие меры поддержки стройотрасли эффективны с точки зрения девелопера

Минстрой: в рамках КРТ в России построят около 185 млн кв. м недвижимости

ДОМ.РФ закрыл первую сделку по облигациям для создания инфраструктуры в регионах

Роскапстрой готов стать техзаказчиком в региональных проектах КРТ

Законопроект, нацеленный на максимальное развитие механизма КРТ, будет доработан ко второму чтению до конца осенней сессии Госдумы

Эксперт: рентабельность проектов КРТ можно обеспечить за счет применения ГЧП

Как усовершенствовать механизм счетов эскроу для более эффективного развития проектов КРТ

При невыполнении договора права на реализацию проекта КРТ могут передать другому девелоперу

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию