По мнению ученых-географов, градостроительная политика в РФ станет более эффективной, если размещение зеленых зон в российских городах будет оцениваться не по трем, а по 13-ти параметрам — детально отражающим все нюансы потребностей горожан в растительных насаждениях.

Фото: www.pobeda26.ru

К такому выводу пришли географы МГУ, завершив очередной этап исследований условий для жизни, отдыха и рекреации в крупнейших городах РФ, сообщила пресс-служба крупнейшего и старейшего российского вуза.

Как отмечается в сообщении, в соответствии с действующим в стране строительными нормами и правилами (СНиП) и рекомендациями ВОЗ сегодня при градопланировании учитываются всего три целевых показателя озеленения:

• доля зеленой территории от площади города — минимум 40%;

• душевой показатель обеспеченности зелеными зонами — не менее 6—10 м²/чел.;

• доступность зеленых зон — не более 15—20 минут пешком от жилых кварталов.

Фото: www.intelros.ru

А вот исследование, проведенное сотрудниками кафедры физической географии мира и геоэкологии географического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова на основе космических снимков высокого пространственного разрешения и данных картографических геопорталов, показало, что трехуровневая оценка не позволяет адекватно судить о степени «зеленого комфорта» в российских городах.  

Фото: www.onznews.ru

При этом формальные показатели озеленения в крупнейших городах РФ весьма высоки. В частности, в подавляющем большинстве из этих мегаполисов доля зеленых пространств заметно выше 40% (см. инфографику выше).  

Фото: www.twitter.com

Как пояснила доцент упомянутой кафедры Оксана Климанова (на фото), во-первых, традиционная оценка не учитывают пространственную дифференциацию города: окраины могут утопать в зелени, что характерно для абсолютного большинства городов, а плотно застроенные жилые кварталы центральных районов испытывают острый дефицит.

Во-вторых, говорит эксперт, традиционная оценка не дает никакого представления о качестве и составе зеленой площади: ведь есть благоустроенный парк, а есть заросший и замусоренный пустырь, и эффективность этих двух объектов с точки зрения комфорта для горожан, совершено разная.

Поэтому для всесторонней оценки географы МГУ предложили характеризовать зеленые насаждения города как связанную систему по 13 индикаторам, объединенным в три группы.

Для наполнения этих индикаторов предлагается учитывать в градостроении такие показатели, как:

Фото: www.aasarchitecture.com

• пространственная неоднородность в городском озеленении (разница в душевой обеспеченности между наиболее и наименее озелененными районами города, например, в Ростове-на-Дону — от 40 м²/человека, в Москве — до 5 000 м²/человека);

• душевая обеспеченность флорой минимально озелененного района (некоторые районы Новосибирска, Красноярска и Москвы имеют менее 3 м²зеленых зон на человека, хоть общегородской показатель душевой обеспеченности у всех выше 100);

• душевая обеспеченность населения благоустроенными зелеными элементами, включающая парки, лесопарки, скверы, бульвары и т.п., но исключающий малопривлекательные, непредназначенные для отдыха озелененные территории;

• доля жилых кварталов, имеющих благоустроенные зеленые элементы в ближайшей пешей доступности (300 м);

• доля жилых кварталов, имеющих благоустроенные зеленые элементы в дальней пешей доступности (800 м);

• доля зеленых территорий со статусом особо охраняемых природных зон;

• и др. параметры.

Фото предоставлено компанией «Брусника»

Специалисты МГУ надеются, что более глубокий и детальный подход к оценке зеленых зон — с ориентацией на минимальные, а не общие показатели — позволит учитывать вышеприведенные параметры еще на этапе пространственного планирования.

А это, по их мнению, поможет более эффективно планировать и благоустраивать городское пространство.

Фото: www.stroy-podskazka.ru

В связи с этим стоить напомнить, что с 1 июня, как информировал портал ЕРЗ.РФ, в РФ вступил в силу «госстандарт зеленых крыш», впервые детально регламентирующий обустройство и эксплуатацию кровли с зелеными насаждениями. Он носит обязательный характер для исполнения проектировщиками и строителями.

Фото: www.niieap.com

Другие публикации по теме:

С июня вступил в силу ГОСТ зеленых крыш

В 2019 году появится ГОСТ по озеленению крыш

Власти Москвы простимулируют «зеленое» строительство

Предпринимателей обложат экологическим налогом

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом