По мнению ученых-географов, градостроительная политика в РФ станет более эффективной, если размещение зеленых зон в российских городах будет оцениваться не по трем, а по 13-ти параметрам — детально отражающим все нюансы потребностей горожан в растительных насаждениях.

Фото: www.pobeda26.ru

К такому выводу пришли географы МГУ, завершив очередной этап исследований условий для жизни, отдыха и рекреации в крупнейших городах РФ, сообщила пресс-служба крупнейшего и старейшего российского вуза.

Как отмечается в сообщении, в соответствии с действующим в стране строительными нормами и правилами (СНиП) и рекомендациями ВОЗ сегодня при градопланировании учитываются всего три целевых показателя озеленения:

• доля зеленой территории от площади города — минимум 40%;

• душевой показатель обеспеченности зелеными зонами — не менее 6—10 м²/чел.;

• доступность зеленых зон — не более 15—20 минут пешком от жилых кварталов.

Фото: www.intelros.ru

А вот исследование, проведенное сотрудниками кафедры физической географии мира и геоэкологии географического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова на основе космических снимков высокого пространственного разрешения и данных картографических геопорталов, показало, что трехуровневая оценка не позволяет адекватно судить о степени «зеленого комфорта» в российских городах.  

Фото: www.onznews.ru

При этом формальные показатели озеленения в крупнейших городах РФ весьма высоки. В частности, в подавляющем большинстве из этих мегаполисов доля зеленых пространств заметно выше 40% (см. инфографику выше).  

Фото: www.twitter.com

Как пояснила доцент упомянутой кафедры Оксана Климанова (на фото), во-первых, традиционная оценка не учитывают пространственную дифференциацию города: окраины могут утопать в зелени, что характерно для абсолютного большинства городов, а плотно застроенные жилые кварталы центральных районов испытывают острый дефицит.

Во-вторых, говорит эксперт, традиционная оценка не дает никакого представления о качестве и составе зеленой площади: ведь есть благоустроенный парк, а есть заросший и замусоренный пустырь, и эффективность этих двух объектов с точки зрения комфорта для горожан, совершено разная.

Поэтому для всесторонней оценки географы МГУ предложили характеризовать зеленые насаждения города как связанную систему по 13 индикаторам, объединенным в три группы.

Для наполнения этих индикаторов предлагается учитывать в градостроении такие показатели, как:

Фото: www.aasarchitecture.com

• пространственная неоднородность в городском озеленении (разница в душевой обеспеченности между наиболее и наименее озелененными районами города, например, в Ростове-на-Дону — от 40 м²/человека, в Москве — до 5 000 м²/человека);

• душевая обеспеченность флорой минимально озелененного района (некоторые районы Новосибирска, Красноярска и Москвы имеют менее 3 м²зеленых зон на человека, хоть общегородской показатель душевой обеспеченности у всех выше 100);

• душевая обеспеченность населения благоустроенными зелеными элементами, включающая парки, лесопарки, скверы, бульвары и т.п., но исключающий малопривлекательные, непредназначенные для отдыха озелененные территории;

• доля жилых кварталов, имеющих благоустроенные зеленые элементы в ближайшей пешей доступности (300 м);

• доля жилых кварталов, имеющих благоустроенные зеленые элементы в дальней пешей доступности (800 м);

• доля зеленых территорий со статусом особо охраняемых природных зон;

• и др. параметры.

Фото предоставлено компанией «Брусника»

Специалисты МГУ надеются, что более глубокий и детальный подход к оценке зеленых зон — с ориентацией на минимальные, а не общие показатели — позволит учитывать вышеприведенные параметры еще на этапе пространственного планирования.

А это, по их мнению, поможет более эффективно планировать и благоустраивать городское пространство.

Фото: www.stroy-podskazka.ru

В связи с этим стоить напомнить, что с 1 июня, как информировал портал ЕРЗ.РФ, в РФ вступил в силу «госстандарт зеленых крыш», впервые детально регламентирующий обустройство и эксплуатацию кровли с зелеными насаждениями. Он носит обязательный характер для исполнения проектировщиками и строителями.

Фото: www.niieap.com

Другие публикации по теме:

С июня вступил в силу ГОСТ зеленых крыш

В 2019 году появится ГОСТ по озеленению крыш

Власти Москвы простимулируют «зеленое» строительство

Предпринимателей обложат экологическим налогом

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода