По мнению ученых-географов, градостроительная политика в РФ станет более эффективной, если размещение зеленых зон в российских городах будет оцениваться не по трем, а по 13-ти параметрам — детально отражающим все нюансы потребностей горожан в растительных насаждениях.

Фото: www.pobeda26.ru

К такому выводу пришли географы МГУ, завершив очередной этап исследований условий для жизни, отдыха и рекреации в крупнейших городах РФ, сообщила пресс-служба крупнейшего и старейшего российского вуза.

Как отмечается в сообщении, в соответствии с действующим в стране строительными нормами и правилами (СНиП) и рекомендациями ВОЗ сегодня при градопланировании учитываются всего три целевых показателя озеленения:

• доля зеленой территории от площади города — минимум 40%;

• душевой показатель обеспеченности зелеными зонами — не менее 6—10 м²/чел.;

• доступность зеленых зон — не более 15—20 минут пешком от жилых кварталов.

Фото: www.intelros.ru

А вот исследование, проведенное сотрудниками кафедры физической географии мира и геоэкологии географического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова на основе космических снимков высокого пространственного разрешения и данных картографических геопорталов, показало, что трехуровневая оценка не позволяет адекватно судить о степени «зеленого комфорта» в российских городах.  

Фото: www.onznews.ru

При этом формальные показатели озеленения в крупнейших городах РФ весьма высоки. В частности, в подавляющем большинстве из этих мегаполисов доля зеленых пространств заметно выше 40% (см. инфографику выше).  

Фото: www.twitter.com

Как пояснила доцент упомянутой кафедры Оксана Климанова (на фото), во-первых, традиционная оценка не учитывают пространственную дифференциацию города: окраины могут утопать в зелени, что характерно для абсолютного большинства городов, а плотно застроенные жилые кварталы центральных районов испытывают острый дефицит.

Во-вторых, говорит эксперт, традиционная оценка не дает никакого представления о качестве и составе зеленой площади: ведь есть благоустроенный парк, а есть заросший и замусоренный пустырь, и эффективность этих двух объектов с точки зрения комфорта для горожан, совершено разная.

Поэтому для всесторонней оценки географы МГУ предложили характеризовать зеленые насаждения города как связанную систему по 13 индикаторам, объединенным в три группы.

Для наполнения этих индикаторов предлагается учитывать в градостроении такие показатели, как:

Фото: www.aasarchitecture.com

• пространственная неоднородность в городском озеленении (разница в душевой обеспеченности между наиболее и наименее озелененными районами города, например, в Ростове-на-Дону — от 40 м²/человека, в Москве — до 5 000 м²/человека);

• душевая обеспеченность флорой минимально озелененного района (некоторые районы Новосибирска, Красноярска и Москвы имеют менее 3 м²зеленых зон на человека, хоть общегородской показатель душевой обеспеченности у всех выше 100);

• душевая обеспеченность населения благоустроенными зелеными элементами, включающая парки, лесопарки, скверы, бульвары и т.п., но исключающий малопривлекательные, непредназначенные для отдыха озелененные территории;

• доля жилых кварталов, имеющих благоустроенные зеленые элементы в ближайшей пешей доступности (300 м);

• доля жилых кварталов, имеющих благоустроенные зеленые элементы в дальней пешей доступности (800 м);

• доля зеленых территорий со статусом особо охраняемых природных зон;

• и др. параметры.

Фото предоставлено компанией «Брусника»

Специалисты МГУ надеются, что более глубокий и детальный подход к оценке зеленых зон — с ориентацией на минимальные, а не общие показатели — позволит учитывать вышеприведенные параметры еще на этапе пространственного планирования.

А это, по их мнению, поможет более эффективно планировать и благоустраивать городское пространство.

Фото: www.stroy-podskazka.ru

В связи с этим стоить напомнить, что с 1 июня, как информировал портал ЕРЗ.РФ, в РФ вступил в силу «госстандарт зеленых крыш», впервые детально регламентирующий обустройство и эксплуатацию кровли с зелеными насаждениями. Он носит обязательный характер для исполнения проектировщиками и строителями.

Фото: www.niieap.com

Другие публикации по теме:

С июня вступил в силу ГОСТ зеленых крыш

В 2019 году появится ГОСТ по озеленению крыш

Власти Москвы простимулируют «зеленое» строительство

Предпринимателей обложат экологическим налогом

В декабре 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение по делу №88-22358/2022, которое рассматривало вопросы полномочий застройщика по привлечению им управляющей организации в построенном многоквартирном доме.

Фото: www.orskb.ru

Согласно материалам дела, между застройщиком и управляющей компанией был заключен договор управления многоквартирным жилым домом (МКД). Позже решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, которое прошло в форме очно-заочного голосования, эта же компания была выбрана в качестве управляющей организации (УО).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, попросили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, которыми УО была выбрана компания, привлеченная застройщиком.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Было указано, что как лица, принявшие от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства (ОДС), но не зарегистрировавшие права собственности в установленном законом порядке, так и застройщик (в отношении помещений в МКД, не переданных иным лицам по актам приема-передачи) с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в МКД и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными правами с собственниками помещений в МКД.

Фото: www.anspb.ru

Иное влекло бы нарушение прав лиц на участие в решении вопросов управления и распоряжения общим имуществом МКД, учитывая при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества. Иной подход являлся бы дискриминационным в отношении застройщика. Таким образом, застройщик был вправе принимать участие и голосовать по вопросам повестки общего собрания.

Рассматривая дело, кассационный суд посчитал, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам материального права. В частности, кассационный суд указал:

• полномочия застройщика и основанные на его волеизъявлении полномочия привлеченной им управляющей организации изначально имеют временный характер;

• положения законодательства о долевом строительстве не предполагают приобретение застройщиком права собственности на помещения в построенном доме и последующий переход права собственности от застройщика к участникам долевого строительства, что требовало бы первоначальной регистрации права собственности застройщика, поскольку в противном случае помещение не могло бы считаться вещью;

• положения 214-ФЗ прямо указывают на то, что регулируемые этим законом отношения предполагают возникновение у участников долевого строительства права собственности на ОДС и права общей долевой собственности на общее имущество в МКД и (или) ином объекте недвижимости; при этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче ОДС, однако это не предполагает совершение застройщиком соответствующих действий в качестве собственника объекта.

Фото: www.nar.ru

• если бы застройщик признавался собственником помещений во введенном в эксплуатацию МКД, было бы лишено смысла правовое регулирование, установленное ч. 13 и 14 ст.161 Жилищного кодекса РФ. Поскольку в качестве единственного собственника застройщик вправе был бы избрать способ управления МКД и определить управляющую организацию своим единоличным решением, которое по правовым последствиям приравнивалось бы к решению общего собрания собственников помещений дома и могло быть пересмотрено только путем принятия нового решения общим собранием собственников, в связи с чем не требовалось бы возложение на орган местного самоуправления обязанностей, связанных с проведением открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Фото: www.mds.yandex.net

Однако изложенное не принято во внимание судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Продление лицензий для управляющих компаний отсрочат

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Собственники МКД смогут выбирать управляющие компании не чаще одного раза в год

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Скан-образы решений и протоколов общих собраний будут размещаться в открытом доступе в ГИС ЖКХ

Минстрой: проблемы в управлении МКД и изношенность в России 42% инженерных сетей требуют вмешательства государства

Собственники не обязаны оплачивать дополнительные услуги, оказываемые УК и установленные решением застройщика 

Аннулировать лицензии недобросовестных управляющих компаний станет проще уже с 9 июля