По мнению ученых-географов, градостроительная политика в РФ станет более эффективной, если размещение зеленых зон в российских городах будет оцениваться не по трем, а по 13-ти параметрам — детально отражающим все нюансы потребностей горожан в растительных насаждениях.

Фото: www.pobeda26.ru

К такому выводу пришли географы МГУ, завершив очередной этап исследований условий для жизни, отдыха и рекреации в крупнейших городах РФ, сообщила пресс-служба крупнейшего и старейшего российского вуза.

Как отмечается в сообщении, в соответствии с действующим в стране строительными нормами и правилами (СНиП) и рекомендациями ВОЗ сегодня при градопланировании учитываются всего три целевых показателя озеленения:

• доля зеленой территории от площади города — минимум 40%;

• душевой показатель обеспеченности зелеными зонами — не менее 6—10 м²/чел.;

• доступность зеленых зон — не более 15—20 минут пешком от жилых кварталов.

Фото: www.intelros.ru

А вот исследование, проведенное сотрудниками кафедры физической географии мира и геоэкологии географического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова на основе космических снимков высокого пространственного разрешения и данных картографических геопорталов, показало, что трехуровневая оценка не позволяет адекватно судить о степени «зеленого комфорта» в российских городах.  

Фото: www.onznews.ru

При этом формальные показатели озеленения в крупнейших городах РФ весьма высоки. В частности, в подавляющем большинстве из этих мегаполисов доля зеленых пространств заметно выше 40% (см. инфографику выше).  

Фото: www.twitter.com

Как пояснила доцент упомянутой кафедры Оксана Климанова (на фото), во-первых, традиционная оценка не учитывают пространственную дифференциацию города: окраины могут утопать в зелени, что характерно для абсолютного большинства городов, а плотно застроенные жилые кварталы центральных районов испытывают острый дефицит.

Во-вторых, говорит эксперт, традиционная оценка не дает никакого представления о качестве и составе зеленой площади: ведь есть благоустроенный парк, а есть заросший и замусоренный пустырь, и эффективность этих двух объектов с точки зрения комфорта для горожан, совершено разная.

Поэтому для всесторонней оценки географы МГУ предложили характеризовать зеленые насаждения города как связанную систему по 13 индикаторам, объединенным в три группы.

Для наполнения этих индикаторов предлагается учитывать в градостроении такие показатели, как:

Фото: www.aasarchitecture.com

• пространственная неоднородность в городском озеленении (разница в душевой обеспеченности между наиболее и наименее озелененными районами города, например, в Ростове-на-Дону — от 40 м²/человека, в Москве — до 5 000 м²/человека);

• душевая обеспеченность флорой минимально озелененного района (некоторые районы Новосибирска, Красноярска и Москвы имеют менее 3 м²зеленых зон на человека, хоть общегородской показатель душевой обеспеченности у всех выше 100);

• душевая обеспеченность населения благоустроенными зелеными элементами, включающая парки, лесопарки, скверы, бульвары и т.п., но исключающий малопривлекательные, непредназначенные для отдыха озелененные территории;

• доля жилых кварталов, имеющих благоустроенные зеленые элементы в ближайшей пешей доступности (300 м);

• доля жилых кварталов, имеющих благоустроенные зеленые элементы в дальней пешей доступности (800 м);

• доля зеленых территорий со статусом особо охраняемых природных зон;

• и др. параметры.

Фото предоставлено компанией «Брусника»

Специалисты МГУ надеются, что более глубокий и детальный подход к оценке зеленых зон — с ориентацией на минимальные, а не общие показатели — позволит учитывать вышеприведенные параметры еще на этапе пространственного планирования.

А это, по их мнению, поможет более эффективно планировать и благоустраивать городское пространство.

Фото: www.stroy-podskazka.ru

В связи с этим стоить напомнить, что с 1 июня, как информировал портал ЕРЗ.РФ, в РФ вступил в силу «госстандарт зеленых крыш», впервые детально регламентирующий обустройство и эксплуатацию кровли с зелеными насаждениями. Он носит обязательный характер для исполнения проектировщиками и строителями.

Фото: www.niieap.com

Другие публикации по теме:

С июня вступил в силу ГОСТ зеленых крыш

В 2019 году появится ГОСТ по озеленению крыш

Власти Москвы простимулируют «зеленое» строительство

Предпринимателей обложат экологическим налогом

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 18.04.2024 по делу о проверке конституционности ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в связи с жалобой ООО «Управляющая компания "Мир"».

Фото: kprf.ru

Своим постановлением Конституционный Суд РФ (КС РФ) разъяснил порядок управления многоквартирным домом (МКД) после окончания срока действия договора управления.

В 2021 году решениями Арбитражного суда был удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании с ООО «УК "Мир"» задолженности по оплате коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, ввиду прекращения договора управления МКД в связи с истечением срока его действия.

Арбитражные суды пришли к выводу, что предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению МКД новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям.

КС РФ указал, что в ЖК РФ детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора по управлению таким домом. В результате в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению их смысла: один исключает в подобной ситуации продолжение управляющей организацией управления МКД, а другой — обязывает ее продолжать управление этим домом.

Вместе с тем КС РФ обратил внимание на то, что второй подход влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности. Он не может восприниматься как конституционно неприемлемый, поскольку изначально предназначен для согласования прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД в целях обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов и поддержания взаимного доверия государства и общества.

Возложение на управляющую МКД организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с МКД документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления МКД и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности. Поскольку при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это решение объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД и тем самым беспрепятственной (по крайней мере в контексте администрирования соответствующего дома) реализации жилищных прав граждан.

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

КС РФ указал, что взаимосвязанные положения ЖК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой, согласно своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования они предполагают, что на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением МКД документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации.

Невыполнение управляющей организацией обязанности по продолжению управления МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, либо до наступления иных обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, имевшее место до вступления в силу настоящего постановления КС РФ, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Разработаны правила взаимодействия собственников МКД и управляющих компаний с операторами связи

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства