Эксперты: на первичном рынке недвижимость на 15% дороже, чем на вторичном

6 декабря 2023 17:41

Эксперты: на первичном рынке недвижимость на 15% дороже, чем на вторичном

Еще несколько лет назад квартиры в строящихся домах были дешевле готовых, но сейчас все иначе. Специалисты портала МИР КВАРТИР проследили, как данное соотношение изменилось за 2023 год.

Фото: © Сергеев Валерий / Фото банк Лори

По данным аналитиков, 1 кв. м жилья на первичном рынке оказался дороже, чем на вторичном, в 63 из 70 рассмотренных ими городов.

Самая большая разница между новым и условно старым жильем зафиксирована в Астрахани (58,9%). Далее следуют Краснодар (47,9%) и Архангельск (40,5%). Полные данные приведены в таблице ниже.

Только в семи городах 1 кв. м в новостройках дешевле. Больше всего — в Грозном (17,1%), Владикавказе (11,4%) и Махачкале (11,2%).

В целом по крупным городам России средняя цена 1 кв. м в новостройках составила 125 899 руб., что на 15,5% больше, чем в остальном жилом фонде (109 003 руб.).

Разница между ценами первичного и вторичного рынков недвижимости в городах РФ

№	Город	Новостр., руб./кв. м	«Вторичка», руб./кв. м	Разница	Новостр., ср. цена кв., руб.	«Вторичка», ср. цена кв., руб.	Разница
1	Москва	349 112	327 827	6,5%	19 554 416	18 023 161	8,5%
2	Сочи	346 623	256 411	35,2%	12 902 824	11 280 078	14,4%
3	Санкт-Петербург	242 965	194 661	24,8%	12 769 088	10 813 842	18,1%
4	Казань	190 086	155 175	22,5%	9 861 656	7 744 936	27,3%
5	Московская область	185 289	151 102	22,6%	9 122 212	7 800 569	16,9%
6	Владивосток	176 663	171 019	3,3%	8 942 270	8 565 491	4,4%
7	Нижний Новгород	171 895	128 396	33,9%	9 406 589	6 649 998	41,5%
8	Севастополь	161 884	162 687	-0,5%	8 258 904	8 500 102	-2,8%
9	Краснодар	161 463	109 181	47,9%	7 954 588	5 615 063	41,7%
10	Симферополь	158 044	143 813	9,9%	8 416 757	7 931 595	6,1%
11	Архангельск	153 345	109 115	40,5%	6 952 351	5 416 310	28,4%
12	Якутск	149 826	133 489	12,2%	8 775 089	7 283 482	20,5%
13	Ленинградская область	148 095	116 720	26,9%	6 975 580	5 769 314	20,9%
14	Хабаровск	145 885	127 742	14,2%	8 109 005	6 613 409	22,6%
15	Чита	141857	120 589	17,6%	7 159 381	6 813 239	5,1%
16	Иркутск	141 044	124 456	13,3%	7 523 121	6 738 965	11,6%
17	Уфа	139 486	112 562	23,9%	6 860 094	5 933 252	15,6%
18	Екатеринбург	139 303	118 566	17,5%	6 675 289	6 178 052	8,0%
19	Сургут	137 701	126 371	9,0%	7 370 923	7 120 473	3,5%
20	Новосибирск	135 857	117 044	16,1%	6 734 210	5 811 117	15,9%
21	Тюмень	132 130	113 295	16,6%	6 818 906	6 022 249	13,2%
22	Красноярск	130 766	112 198	16,5%	7 570 426	5 807 255	30,4%
23	Мурманск	129 901	106 786	21,6%	6 895 212	5 443 831	26,7%
24	Томск	129 895	109 062	19,1%	7 769 142	5 175 737	50,1%
25	Набережные Челны	128 694	95 011	35,5%	6 472 374	5 189 379	24,7%
26	Астрахань	127 471	80 236	58,9%	6 241 889	4 500 051	38,7%
27	Ростов-на-Дону	126 946	115 751	9,7%	6 109 249	5 987 608	2,0%
28	Калининград	125 528	117 693	6,7%	7 351 545	6 710 895	9,5%
29	Кемерово	122 693	108 013	13,6%	6 219 227	5 501 796	13,0%
30	Пермь	122 407	100 808	21,4%	6 224 505	5 248 047	18,6%
31	Новокузнецк	121 543	96 104	26,5%	8 812 362	5 106 929	72,6%
32	Барнаул	121 454	104 065	16,7%	6 713 504	5 406 204	24,2%
33	Челябинск	119 800	91 409	31,1%	6 897 166	5 044 906	36,7%
34	Белгород	119 547	98 303	21,6%	6 835 128	5 616 994	21,7%
35	Омск	119 486	100 261	19,2%	6 813 566	5 357 310	27,2%
36	Улан-Удэ	118 474	111 640	6,1%	5 894 169	5 925 312	-0,5%
37	Тула	117 059	105 650	10,8%	6 047 434	5 651 865	7,0%
38	Волгоград	114 810	91 350	25,7%	5 776 436	4 989 089	15,8%
39	Самара	113 534	113 615	-0,1%	6 639 635	6 180 491	7,4%
40	Чебоксары	111 813	98 577	13,4%	6 370 869	5 773 717	10,3%
41	Воронеж	108 534	92 992	16,7%	5 576 800	5 153 959	8,2%
42	Киров	107 292	92 754	15,7%	5 377 832	4 904 270	9,7%
43	Рязань	107 186	90 195	18,8%	5 579 182	5 006 370	11,4%
44	Ярославль	105 716	91 964	15,0%	6 145 092	5 129 478	19,8%
45	Тольятти	105 662	84 653	24,8%	5 536 357	4 790 993	15,6%
46	Тверь	103 594	91 363	13,4%	5 800 715	5 030 298	15,3%
47	Иваново	102 587	89 776	14,3%	6 014 003	4 744 453	26,8%
48	Калуга	99 641	97 285	2,4%	5 659 049	5 287 323	7,0%
49	Ставрополь	99 582	96 880	2,8%	5 535 752	5 614 566	-1,4%
50	Саратов	97 414	89 942	8,3%	5 253 260	4 900 589	7,2%
51	Череповец	97 028	76 252	27,2%	6 047 679	4 385 127	37,9%
52	Пенза	97 026	86 436	12,3%	5 657 211	4 553 074	24,3%
53	Владимир	96 931	103 521	-6,4%	5 100 206	5 559 688	-8,3%
54	Ижевск	95 944	82 031	17,0%	4 907 999	4 160 300	18,0%
55	Курск	95 030	82 498	15,2%	5 307 084	4 563 439	16,3%
56	Ульяновск	94 318	80 995	16,4%	4 673 991	4 374 190	6,9%
57	Липецк	91 517	84 494	8,3%	5 700 323	4 652 039	22,5%
58	Саранск	91 334	83 250	9,7%	4 967 403	4 355 664	14,0%
59	Орел	89 309	82 312	8,5%	5 279 359	4 592 058	15,0%
60	Вологда	88 441	87 597	1,0%	4 943 429	4 748 979	4,1%
61	Брянск	88 367	76 418	15,6%	5 154 092	4 378 462	17,7%
62	Махачкала	87 718	98 760	-11,2%	5 333 516	7 342 023	-27,4%
63	Смоленск	85 050	74 526	14,1%	4 919 179	4 234 643	16,2%
64	Курган	83 499	74 302	12,4%	4 587 338	3 531 699	29,9%
65	Волжский	82 360	80 197	2,7%	4 782 802	4 078 799	17,3%
66	Нижний Тагил	81 574	59 983	36,0%	4 331 528	3 144 186	37,8%
67	Владикавказ	81 298	91 770	-11,4%	5 956 002	6 322 157	-5,8%
68	Магнитогорск	79 912	76 227	4,8%	3 481 328	4 087 293	-14,8%
69	Оренбург	73 314	75 185	-2,5%	3 753 806	3 874 170	-3,1%
70	Грозный	65 380	78 892	-17,1%	5 122 165	4 894 226	4,7%
	Среднее	125 899	109 003	15,5%	6 732 594	5 851 952	15,0%

Источник: МИР КВАРТИР

По показателю средней цены предложения квартиры в новостройках дороже «вторички» в 62 городах из 70. В первой тройке — Новокузнецк (72,6%), Томск (50,1%) и Краснодар (на 41,7%).

Более дорогое вторичное жилье эксперты нашли в восьми городах. Здесь лидеры Махачкала (27,4%), Магнитогорск (14,8%) и Владимир (8,3%).

Фото: mirkvartir.ru

В среднем по России квартира в новом доме (6 732 594 руб.) стоит больше на 15%, чем в старом (5 851 952 руб.).

До 2020 года в большинстве городов (51 из 70) готовое жилье было дороже, напомнил руководитель портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото).

Все изменилось после того, как власти предложили потребителям льготную ипотеку. Именно благодаря ей на первичном рынке выросли и спрос, и цены.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты сравнили современные новостройки с лучшими ЖК начала века

Эксперты: цены на первичном рынке жилья опережают вторичный

Эксперты: активность покупателей вторичного жилья в октябре сохранилась

Эксперты: вторичный рынок еще в лидерах, но спрос продолжает падать

Эксперт: разрыв спроса на первичную и вторичную недвижимость в следующем году может достичь 50%

Эксперты: спрос на вторичное жилье в столице будет падать, цены — не изменятся

Эксперты говорят о сокращении спроса на новостройки, стагнации вторичного рынка и дальнейшем росте ключевой ставки ЦБ

Эксперты: цены на первичном рынке продолжат расти, а на вторичном, скорее всего, будут падать

Эксперты: главным драйвером на рынке ипотеки в текущем году была «вторичка»

Эксперты: новая ключевая ставка ЦБ поможет новостройкам переиграть «вторичку»

Эксперты: утверждение ЦБ о 40—60-процентном ценовом разрыве между «первичкой» и «вторичкой» не соответствует действительности

Печать

Аналитика Цены Субсидирование ипотеки ТОП Экспертное мнение

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.